Апелляционное определение № 33-1629/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Тихонова Е.В.

Дело № 33-1629/2026 1 инст. № 2-1609/2019 №13-152/2026 УИД 75RS0001-01-2019-000232-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Комкова С.В., при секретаре Цыржиевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении к определенным действиям,

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Читы Базардашиевой Е.П.

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 февраля 2026 г., которым постановлено:

«Заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Предоставить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отсрочку исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1609/2019 по иску заместителя прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении к определенным действиям, в срок до 31 октября 2026 г.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 03 июля 2019 года исковые требования прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении к определенным действиям удовлетворены частично. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обязать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, пом.1 в состояние готовности для принятия укрывающихся, а именно:

1.Разработать документацию на защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ № от <Дата>.

2.Разработать паспорт защитного сооружения гражданской обороны;

3.Разработать проектно-сметную документацию на защитное сооружение гражданской обороны.

4.Создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны.

5.Назначить лицо, ответственное за содержание помещения, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны.

6.Произвести ремонт системы вентиляции, произвести замену всех фильтров-поглотителей и регенеративных патронов.

7.Произвести ремонт системы энергоснабжения, водоснабжения, привести в рабочее состояние.

Иск к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> оставлен без удовлетворения (т.1 л.д.96-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменено, по делу принято новое решение. На Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, пом.1 (далее - защитное сооружение), в состояние готовности для принятия укрывающихся, а именно:

- разработать документацию на защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ № от <Дата>;

-разработать паспорт защитного сооружения гражданской обороны;

-разработать проектно-сметную документацию на защитное сооружение гражданской обороны;

-создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;

-назначить лицо, ответственное за содержание помещения, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны;

произвести ремонт системы вентиляции, произвести замену всех фильтров- поглотителей и регенеративных патронов;

произвести ремонт системы энергоснабжения, водоснабжения, привести в рабочее состояние.

Исковые требования прокурора к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о понуждении к определенным действиям, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.199-209).

17.02.2020 г. по вступившему в законную силу решению суда 28.11.2019 выдан исполнительный лист (т.1 л.д.211-212).

29.12.2025 представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.10.2026, ссылаясь на следующее. В рамках исполнения судебного решения по данному делу подведомственным учреждением Департамента - ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее - Учреждение) в результате проведенного аукциона 26 мая 2025 г. был заключен государственный контракт № Ф.2025.0012 на оказание услуг по проведению работ по визуальному и техническому обследованию состояния объектов ЗС ГО (в том числе, ЗС ГО № 101-75). По результатам данного обследования учреждением от исполнителя контракта было получено техническое заключение, согласно которому предварительная сметная стоимость работ по восстановлению объекта составит 18 323,33 руб. Одновременно с этим в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - № 44-ФЗ), учреждением проводится работа по подготовке документации к проведению аукциона на оказание услуг по разработке ПСД (в т. ч. дефектных ведомостей, технического задания, архитектурно-технических и планировочных решений, сметной документации с прохождением государственной экспертизы), размер НМЦК 1 1838801,75 руб. Окончательная сумма станет известна после разработки ПСД. Работа осложняется отсутствием на территории города и края специализированных организаций, осуществляющих деятельность в данном направлении. Учреждение вынуждено осуществлять поиск на всей территории Российской Федерации, запрашивая в рамках № 44-ФЗ коммерческие предложения. Контрагенты, рассчитывая на заключение прямых договоров, данные запросы игнорируют, на контакт идут неохотно, коммерческие предложения не направляют либо разница в стоимости работ не позволяет сформировать НМЦК, что существенно осложняет работу в подготовке аукционной документации. В настоящее время учреждением ведется работа по подготовке документации для закупки, предметом которой является услуга по разработке ПСД. Департамент в рамках своих полномочий принимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда по делу № 2-1609/2019 по возможности в кратчайшие сроки. С учетом сроков доведения лимитов учреждению на изготовление ПСД, проведения аукционной процедуры по изготовлению ПСД, доведение лимитов на проведение капитального ремонта, определение подрядной организации и проведение самого капитального ремонта оптимальный срок на исполнение решения суда по данному делу 31.10.2026 (т.2 л.д.164-167).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д.94-97).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 09.04.2026 прокуратуре Центрального района г. Читы восстановлен срок на подачу апелляционного представления на определение Центрального районного суда г. Читы от 26.02.2026 (т.3 л.д.116-118).

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района Базардашиева Е.П. просила определение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Отметила, что со дня вступления в законную силу решения суда у заявителя имелся достаточный срок (более 5 лет) для принятия необходимых мер к его исполнению, однако решение до настоящего времени не исполнено. Считает, что судом сделаны неверные выводы о том, что заявителем подтверждено наличие у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено. Факт неисполнения исковых требований в длительный промежуток времени свидетельствует о нарушении ответчиком разумного срока исполнения судебного акта. Кроме того, полагала, что период предоставленной отсрочки не обоснован и не мотивирован, что приводит к произвольному увеличению сроков исполнения постановленного решения. Предоставление отсрочки на срок до 31.10.2026 приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, к нарушению конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого заместитель прокурора Центрального района г.Читы обращался в суд с иском (т.3 л.д.108-110).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Удовлетворяя заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, суд первой инстанции указал, что Департамент предпринимает необходимые действия по исполнению решения суда, между тем, по независящим от должника причинам исполнить решение суда в указанный срок объективно затруднительно.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно материалам дела, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ранее неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда определениями суда от 30.11.2021 г.-сроком до 01.02.2022 г.; от 19.12.2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.04.2023 г.-сроком до 30.06.2023 г., от 02.05.2024 г.-сроком до 30.04.2025 г. (т.1 л.д.235-239, т.2 л.д.21-23, л.д.67, л.д.159-161).

Однако при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения суда, вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы заявителя, с которыми согласился суд первой инстанции о наличии оснований для очередной отсрочки решения суда в связи с тем, что Департамент предпринимает необходимые действия по исполнению решения суда, между тем, по независящим от должника причинам исполнить решение суда в указанный срок объективно затруднительно, отклоняются, поскольку указываемые должником фактические обстоятельства основанием для очередной отсрочки решения суда не являются.

Ранее при предоставлении отсрочки до 30.04.2025 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ссылался на получение акта о согласовании изменения типа ЗС ГО №101-75 из убежища в укрытие и на необходимость проведения аукционных процедур на выполнение проектно-сметной документации и работ по восстановлению защитного сооружения (т.3 л.д.156). В настоящее время причиной для предоставления отсрочки в заявлении также указано на необходимость проведения аукционных процедур на выполнение проектно-сметной документации и работ по восстановлению защитного сооружения.

Акт об изменении типа защитных сооружений гражданской обороны №101-75 датирован 28.03.2024. Сведения о направлении коммерческих предложений для обоснования начальной цены контракта и получение отрицательных ответов организаций, оказывающих услуги по изготовлению проектно-сметной документации (на что указывает заявитель) в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание, однако стороны в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для дачи пояснений не явились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, указанные в заявлении от 02.05.2024 и в заявлении от 29.12.2025 для предоставления отсрочки одинаковые. Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что предоставление отсрочки на срок до 31.10.2026 приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, к нарушению конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого заместитель прокурора Центрального района г.Читы обращался в суд с иском, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Определение суда первой инстанции каких-либо суждений о наличии по делу объективных обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих возможность исполнения решения суда, не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в настоящее время нет, доказательств исключительного характера, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда не представлено, серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий нет.

Заявителем заявлено о необходимости предоставления отсрочки, однако из года в год указываются одни и те же причины для ее предоставления, что свидетельствует о затягивании процесса исполнения решения суда на длительный срок, в связи с чем будут нарушены общие принципы правосудия, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что период предоставленной отсрочки не обоснован и не мотивирован, что приводит к произвольному увеличению сроков исполнения постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Российская Федерация находится в условиях проводимой с 24.02.2022 г. специальной военной операции, с учетом чего восстановление защитного сооружения необходимо в кратчайшие сроки, которые заявитель просит продлить без наличия исключительных обстоятельств.

В данном случае предоставление судом требуемой отсрочки исполнения решения без предоставления стороной должника достаточных доказательств объективной невозможности его исполнения в предусмотренный законом срок, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части перовой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией и.о. заместителя прокурора Центрального района Базардашиевой Е.П. и полагает, что в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда в отсутствие исключительных обстоятельств приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах обращался в суд прокурор района, на исполнение решения суда в разумные сроки.

Из представленных материалов следует, что к моменту обращения должника с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просрочка исполнения этого решения составила более шести лет и при этом в этот период времени должнику уже предоставлялась 3 раза отсрочка, что не привело к реальному исполнению решения суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать о наличии у должника возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, о которой просит заявитель.

Неоднократное предоставление отсрочек исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к снижению эффективности принятого судом решения, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить, в удовлетворении заявления представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 об отсрочке исполнения решения отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района Базардашиевой Е.П. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 03 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1609/2019 по иску заместителя прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении к определенным действиям, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления копии мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30 апреля 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда С.В. Комкова