Решение № 2-1869/2020 2-1869/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1869/2020

Дело № 2-1869/2020

35RS0010-01-2020-000837-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 28.07.2017г. между ООО «СпецСтрой» (далее – ответчик) и ФИО1 (далее – истец) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является квартира-студия на № этаже № площадью 20,21 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>. Срок сдачи объекта до 31.03.2018г. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме. По факту направления претензии в адрес застройщика 20.11.2019г., требования истца удовлетворены не были. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2018г. по 15.01.2020г. в сумме 240 919,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СпецСтрой» не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ООО «СпецСтрой» поступил отзыв, в котором он полагал расчет суммы неустойки неверным, представил контррасчет, а также просил к заявленным суммам неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности и нарушения принципа баланса интересов, а также иных доводов согласно отзыва.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам отзыва. Пояснил, что дом четырехэтажный, построены три этажа первого подъезда, а строительства по второму подъезду не ведется. Квартира истца во втором подъезде. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Контррасчет ответчика считает неверным.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между ООО «СпецСтрой» (далее – ответчик) и ФИО1 (далее – истец) заключен 28.06.2017 договор участия в долевом строительстве № (далее-Договор).

Объектом долевого строительства, согласно п.1.4 Договора, является квартира №, общей площадью 20,21 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>.

Срок введения объекта в эксплуатацию согласован сторонами в п.1.5 Договора, I квартал 2018 года. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в отзыве не оспаривался факт просрочки ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

При определении периода просрочки, суд соглашается с доводами истца, расчет судом проверен, период просрочки определен верно. Представленный ответчиком контррасчет является арифметически верным, однако, произведен без учета двукратного размера неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей. При этом, суд также учитывает, что цена объекта долевого строительства согласно п. 2.1 договора составляет 761000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, доводы в его обоснование, изложенные выше, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 рублей.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 909,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 120 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 909,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.