Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

2-133/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 03 июля 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием прокурора Султанова Д.Р., истца ФИО1, при секретаре Насоновой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, имевшем место 05 ноября 2017 года на 42 кв. трассы Нижний Новгород- ФИО5 в Богородском районе.

Обоснование исковых требований подробно приведены в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 – извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

В материалах дела имеется отзыв ФИО4, из которого установлено, что последний не признает исковые требования ФИО1, поскольку не установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское при имеющейся явке.

Прокурор Султанов Д.Р. полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца по делу, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ../../....г. в 12 часов 10 минут, на 42 км трассы Нижний ФИО6 в ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада- Гранта государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО4 и марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лада- Гранта государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, при выезде со второстепенной дороги, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не предоставил преимущество в движении транспортному средству в нарушение движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI 140 VF гос.номер *** под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.11.2017г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта № 4713-Д от 15.11.2017 г. у ФИО1 имелась ушибленная рана правой голени. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 05.11.2017 г. при обстоятельствах, указанных в определении, не причинив вреда здоровью.

Проверив материалы дела, суд находит, что имеющаяся у ФИО1 ушибленная рана правой голени находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень причинения вреда здоровью потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» от 20.12.1994 г. № 10).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, поскольку истцу ФИО1 были причинены физические страдания в результате причинения ушибленной раны голени.

Однако, требуемую истцом сумму в размере 20 000,00 руб. находит завышенной.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, учитывая, что истцом были перенесены нравственные переживания и физические страдания в связи с перенесенной травмой, оценивая все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства наступления вреда здоровью, степень тяжести перенесенных истцом страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова