Решение № 2-498/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-498/2024

Дело № 2-498/2024 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО5 (ФИО1) Амине (ФИО11) Мухетдиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее по тексту ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (ФИО1) Амине (ФИО1) Мухетдиновне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, а также п.6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом, путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5856 руб. 07 коп.

Истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 310 863 руб. 58 коп., в том числе: 30000 руб. - основной долг, 236 700 руб.- начисленные проценты, 44 163 руб. 58 коп. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 62 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. - основной долг; 236 700 руб. - проценты, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 44 163 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6308 руб. 64 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Истец – представитель ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ФИО1) Амина (ФИО1) Мухетдиновна в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, так как по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует:

на основании анкеты-заявления о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 181,966 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п.4 договора). Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроках, указанные в графике платежей, являщимся неотъемлемой частью настоящих условий (п.6. договора). Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ (п.12 договора) (л.д.47-48). Также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрено, что срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Как следует из Индивидуальных условий договора и из искового заявления основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5856 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 863 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 236700 руб., пени в размере 44 163 руб. 58 коп. (л.д.16-20).

Согласно данных Управления ЗАГС администрации г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию и имя на ФИО2, о чем составлена актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО5, о чем составлена актовая запись № (л.д.66)

Судом установлено, что ответчик ФИО5 (ФИО1) Амина (ФИО1) Мухетдиновна в нарушение условий договора потребительского займа, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет обязательства по возврату микрозайма, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО5 (ФИО1) Амины (ФИО1) Мухетдиновны о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора потребительского займа и как заявлено истцом в исковом заявлении основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5600 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5856 руб. 07 коп..

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы займа по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено из представленных доказательств, ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняла надлежащим образом, последний срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте (л.д.40).

Поскольку, как указывалось выше, исполнение условий договора предусмотрено ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому такому платежу. По последнему платежу, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по процентам и пени (неустойки) также считается пропущенным.

С учетом изложенного, суд считает, что срок давности при обращении с данным иском истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленного иска к ответчику отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 308 руб. 64 коп., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 62 000 руб. (л.д.33-36,37,38), также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 310 863 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 236700 руб., пени в размере 44 163 руб. 58 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 руб. 64 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-498/2024