Решение № 2-3456/2019 2-3456/2019~М-2792/2019 М-2792/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3456/2019

Решение

Именем Российской федерации

09 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района, третье лицо администрация городского поселения Удельная о признании права собственности на земельный участок и сарай,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на сарай 3 (Блок Г), расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, установленных картой (план) границ от <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что в 1988 году на основании разрешения, выданного решением исполкома Удельнинского поссовета народных депутатов <номер> от <дата> на месте снесенного <адрес>, им был построен сарай общей площадью 14,9 кв.м. С 1988 года он открыто и беспрепятственно пользуется сараем <номер> и земельным участком под ним. При обращении в администрацию Раменского муниципального района о согласовании местоположения границ земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано, т.к. на земельном участке имеется строение, на которое не представлено каких-либо документов, подтверждающие его права. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагает, что приобрел право на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.27) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель по доверенности ФИО5 (л.д.33) возражала в иске, ссылаясь на то, что истцу было разрешено строительство сарая временное. Строение является самовольным, земельный участок в установленном законом порядке под строительство не передавался. Площадь сарая больше разрешенной.

Третье лицо администрация городского поселения Удельная –представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Удельнинского поссовета <номер> от <дата> ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено строительство хозяйственного сарая размером 3 х 2 м в <адрес> на месте снесенного <адрес> При этом ФИО1 был предупрежден, что в случае возникновения надобности для госстроительства он обязан снести свой сарай без компенсации (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Земельный участок ФИО6 для строительства сарая не выделялся.

Между тем, суд полагает, что истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ подлежало доказать факт выделения земельного участка, на котором истцом возведен спорный объект.

При этом перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Из содержания решения исполкома Удельнинского поссовета <номер> от <дата> следует, что разрешение на строительство носит временный характер.

Технический паспорт на нежилое строение лит.Г, сарай 3 (Блок Г) свидетельствует о том, что площадь сарая составляет 14,9 кв.м, вместо разрешенных 6 кв.м (л.д.10-14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный сарай имеет признаки самовольного строения.

В соответствии со ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Под цели капитального строительства земельный участок не отводился, возведение объектов недвижимости, каковым истец считает свой сарай, на нем не разрешалось. Оснований для признания права собственности на возведенный сарай, как на объект недвижимости, с регистрацией этого права, у суда не имеется.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности на него, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При отсутствии оформленных земельно-правовых отношений под объектом, право собственности на который заинтересованное лицо просит признать в судебном порядке, является основанием для отказа в требованиях.

Ссылку истца на оплату налога на недвижимость суд во внимание не принимает, т.к. данные платежные документы не являются доказательством законности владения спорными объектами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в заявленных требованиях о признании права собственности на сарай следует отказать.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в признании права собственности на сарай, требования о признании права собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению, т.к. орган местного самоуправления возражал в передаче истцу земельного участка в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на сарай 3 (Блок Г), расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, установленных картой (план) границ от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.