Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Дело № 2а-360/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 19 ноября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Резановой И.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ивнянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

отмене признании незаконным постановления районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 19.08.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 11.06.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <…>, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21281,77 рублей, пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

По состоянию на 21.10.2020 года остаток непогашенной задолженности составил 21281,77 рублей.

Дело инициировано административным иском ООО «СААБ», в котором общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <…>, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на исполнении которой находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 административный иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21281,77 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». В целях проверки имущественного положения должника ею направлены запросы в регистрирующие органы и банки. На основании ответов из банков на имеющиеся счета должника наложен арест, копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк», которое не исполнено по причине отсутствия денежных средств. По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Сведения о месте работы должника отсутствуют. Ввиду отсутствия денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, ею на основании данных о должнике вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которое вместе с исполнительным документом направлено для удержания в Центр ПФР по выплате пенсий, которые были возвращены без исполнения поскольку должник не является получателем пенсии. Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все законные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушений допущено не было. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица ФИО2, представитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области извещены, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, правовой позиции по существу спора не представили.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП Белгородской области ФИО1 от 19.08.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 11.06.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <…> предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21281,77 рублей, пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках указанного исполнительного производства 19.08.2020 года, 26.08.2020 года, 04.09.2020 года, 29.10.2020 года судебным приставом- исполнителем с целью розыска имущества, доходов, счетов и находящихся на них денежных средствах, направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи; в ответ представлены сведения об открытых счетах должника в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сводкой и реестром Ивнянского РОСП по исполнительному производству.

После получения ответов, 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на указанных счетах.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствием денежных средств достаточных для погашения задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.11.2020 года в отношении должника ФИО2 применена мера принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на её пенсию и иные доходы должника в пределах 22771,49 рублей, включая основной долг – 21281,77 рублей, исполнительский сбор – 1489,72 рублей, с установлением ежемесячных удержаний по исполнительному документу в размере 50 % из пенсии и иных доходов должника, которое было направлено для исполнения в ГУ Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в Белгородской области.

Письмом Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области от 12.11.2020 года № 0601/10315 исполнительный документ в отношении ФИО2 возвращен без исполнения, ввиду того, что должник не состоит на учете в качестве получателя доходов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, на что правомерно обращено внимание административным ответчиком в отзыве на административный иск.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в реализации предоставленных ей полномочий, волоките при исполнении судебного решения, с чем суд также не может согласиться, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке, а также пенсию и иные доходы должника.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и тем самым принял допустимые и предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года

Судья-подпись- М.А. Шапилова