Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-808/2019

УИД № 50RS0011-01-2019-001100-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2019 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено имущество страхователя, застрахованное в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков (Полис №).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Кратово» причиной залива квартиры № является разрыв шланга к фильтру в вышерасположенной квартире №. Собственником квартиры № является ФИО1

Расчет размера ущерба в результате залива согласно экспертному заключению ООО «Ринг-М» № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Тинькофф Страхование» возместило страхователю сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2 – 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта (отчет) и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49 – 50).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является П.Н.Г. (л.д. 11)

Указанная квартира была застрахована в период в АО «Тинькофф Страхование» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе К.В.В. и М.Г.Д. в присутствии П.Н.Г. произвела обследование квартиры № и пришла к выводу, что в результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлен разрыв шланга к фильтру, который и явился причиной залива кв. № (л.д. 15).

Размер ущерба в результате залива кв. № согласно экспертному заключению, составленному ООО «Ринг-М» № составил <данные изъяты> руб. (л.д. 16-78).

В связи с вышеизложенным, АО «Тинькофф Страхование» в рамках полиса страхования признало залив страховым случаем и выплатило собственнику квартиры № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры № явился разрыв шланга к фильтру в вышерасположенной квартире №, собственником которой является ответчик ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба собственнику кв. № - П.Н.Г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, также расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья: О.М. Царьков