Решение № 12-39/2017 12-661/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием

представителя заявителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 действующей на основании доверенности № от (дата),

представителя Природнадзора – Югры ФИО3

действующего на основании доверенности № от (дата),

представителя Природнадзора – Югры ФИО4

действующей на основании доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за то, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» не выполнило взятое на себя обязательство о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного участка площадью 1,632га, расположенного в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища в районе куста № Правдинского месторождения нефти, (адрес) ХМАО – Югры, чем нарушило требования ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения. Неисполнение претензионных требований не является тем видом работ, при осуществлении которого возможно наступление административной ответственности по факту не проведения рекультивации. При рассмотрении административного дела Природнадзором - Югры не установлено, что Обществу предоставлен спорный лесной участок для вышеназванных работ, а также что данные работы завершены, тогда как буквальное толкование пункта 20 «Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», свидетельствует о прямой зависимости исполнения обязанности по рекультивации от завершения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. ООО «РН-Юганскнефтегаз» возместило причиненный вред в денежном выражении, что исключает обязанность по возмещению вреда в натуре, то есть исключает обязанность Общества по проведению рекультивации земель. В данном случае имеет место двойное возмещение, что противоречит требованиям закона. Кроме того, заключение ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» составлено с нарушениями положений ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем, указанное заключение не может относиться к допустимому доказательству. Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, согласно материалам дела на основании одного распоряжения проведено освидетельствование земельных участков лесного фонда ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища в квартале № выделах №, в квартале № выделах №, в квартале № выделах №, в квартале № выделах №. По результатам проверки составлено четыре акта осмотра, составлено четыре протокола об административном правонарушении. Изложенное позволяет прийти к выводу, что фактически должностным лицом проведена одна проверка. В связи с чем, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении. Следовательно, рассмотренные в отношении Общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержал полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представители Природнадзора – Югры с жалобой не согласны, полагая, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителей Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ.

Под невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в не совершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование, действий. Такой обязанностью является рекультивация земель, т.е. комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона), под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 4 Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 34 Закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст.39 Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 46 Закона, предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с п. 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Пунктом 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», (далее - Основные положения) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Пунктом 4 Основных положений, предусмотрено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п.5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель проводится за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п. 32 Основных положений, за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Требования, установленные в Основных положениях, при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в связи с выявлением факта причиненного ущерба окружающей среде нефтеразливом, Обществу Природнадзором – Югры (дата) направлена претензия №-ЭН ООО «РН-Юганскнефтегаз», в которой ему предложено возместить в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка в соответствии с проектом восстановительных работ и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата).

ООО «РН-Юганскнефтегаз» гарантийным письмом № от (дата) взяло на себя обязательство возместить в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка, расположенного в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища в районе куста № Правдинского месторождения нефти, общей площадью 0,1,632га, в соответствии с проектом восстановительных работ и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата).

На основании распоряжения начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора – Югры № от (дата), в период с (дата) по (дата) на территории лесного фонда ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища в квартале № выделах №, с целью оценки и подтверждения качества проведения восстановительных, реабилитационных и рекультивированных работ (нефтезагрязненных земельных участков лесного фонда Нефтеюганского лесничества) проведено освидетельствование участка лесного фонда.

Согласно акту осмотра рекультивированного земельного участка № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища наблюдаются визуальные признаки загрязнения в профиле почвы.

В соответствии с заключением по результатам освидетельствования рекультивированного лесного участка № от (дата) принято решение о несоответствии рекультивированного земельного участка ранее загрязненного нефтью, нефтепродуктами, подтоварными водами требованиям, установленным Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) №-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Факт нарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата), фотофиксацией, заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре от (дата), актом отбора проб почвенного объекта, схемой отбора почв, протоколом КХА почв №-п от (дата), согласно которым зафиксирована концентрация нефтепродуктов 3,4 г/кг, установлено что лесной участок не восстановлен, загрязнен нефтью.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Из указанной нормы закона следует, что юридическое лицо обязано рекультивировать нарушенные в результате своей деятельности земли, а также возместить вред окружающей среде.

Утверждения представителя юридического лица о том, что Природнадзором - Югры не установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» предоставлен спорный участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также, что данные работы завершены судьей во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с гарантийным письмом № от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» взяло на себя обязательство в добровольном порядке провести комплекс мероприятий по восстановлению загрязненного участка в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища в районе куста № Правдинского месторождения нефти, и сдать комиссии по приемке земель в срок до (дата). Кроме того, доказательств, подтверждающих, что данный участок не принадлежит обществу, а также что на участке не завершены работы, обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Ссылка представителя юридического лица, о том, что двойного возмещения вреда действующим законодательством не предусмотрено, является не состоятельной, поскольку из ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», следует, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрено четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная, уголовная.

Таким образом, привлечение к имущественной ответственности, не исключает привлечение к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, поскольку заключение ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку требования действующего законодательства не нарушены.

Доводы заявителя о вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, вмененное обществу административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (в частности предусмотренных п. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а именно обязанностей по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного лесного участка.

При этом, указанные обязанности возлагаются на лицо именно в силу требований закона и вне зависимости от того, приняло ли такое лицо на себя обязательства по устранению загрязнения в добровольном порядке или нет.

Доводы заявителя, о том, что в отношении Общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство, судья считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании распоряжения начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора – Югры № от (дата) проведено освидетельствование земельных участков лесного фонда Нефтеюганского лесничества:

Участок в районе куста № Правдинского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе ДНС Восточно-Правдинского м/р (претензия №-ЭН от (дата));

Участок в районе куста № Правдинского месторождения м/р (претензия №-ЭН от (дата)).

Согласно актам осмотра рекультивированных земельных участков:

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №);

- № от (дата), на лесном участке в квартале № выделах № ТО-Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища наблюдаются визуальные признаки нефтяного загрязнения, (дело №).

На основании указанных актов, должностным лицом Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры составлено три протокола об административных правонарушениях в отношении Общества, бездействие Общества, выразившееся в несоблюдении требований лесного законодательства, расценено как три самостоятельных правонарушения, с вынесением трех постановлений об административном правонарушении.Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ сформулирована таким образом, что нарушение как одного требования в указанной области правоотношений, так и совокупности требований, образует один состав административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения образуют один повод как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола и далее вынесения одного постановления об административном правонарушении, поскольку бездействие, подлежит квалификации как единое правонарушение с назначением одного наказания.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата) в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» необходимо отменить.

Поскольку срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры ФИО3 № от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: