Решение № 2А-163/2018 2А-163/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-163/2018

2а-163/2018


решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием представителя административного ответчика – ФИО5, заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-163/2018 по административному исковому заявлению, поданному в интересах <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО7 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказов руководителя <данные изъяты> России он в 2018 г. был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Вместе с тем с данными приказами он не ознакомлен, жилищную субсидию для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства не получил, при этом согласие на увольнение с военной службы до получения таковой не давал.

Истец, полагая, что его права нарушены, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд, признать вышеуказанные приказы должностного лица незаконными, обязать восстановить его в списках личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

ФИО7 и его представитель, руководитель <данные изъяты> и начальник 8 отдела той же службы, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, а также в отсутствие его представителя, а от последнего – дополнительные письменные доводы, из которых усматривается, что, поскольку истец с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава под личную роспись ознакомлен не был, то он не пропустил срок на обжалование данных приказов в судебном порядке. Кроме того, до того, как ему стало известно о факте увольнения, он по требованию командования сдал служебное жилое помещение в <адрес> до обеспечения жильем в избранном месте жительства. Указанное выше, по мнению данного представителя, является основанием для отмены оспариваемых приказов.

Представитель должностных лиц заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец был уволен с военной службы в установленном законом порядке, об увольнении и исключении из списков личного состава ему было известно, равно как и о праве на проживание в служебном жилом помещении до обеспечения жильем в избранном после увольнении месте жительства, однако истец, отказавшись подписывать дополнительное соглашение, которым продлевался срок действия договора найма данного служебного жилого помещения, добровольно его сдал, убыв в <адрес>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона.

В силу ст. 23 того же закона и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы такие военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы по данным основаниям без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением указанных в законе случаев. Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что на них не распространяется гарантия в виде запрета на увольнение без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно справки старшего инспектора отдела кадров <данные изъяты> от 10 сентября 2018 г. и пояснениям участвовавшего в рассмотрении дела представителя должностных лиц <данные изъяты> ФИО7, зачисленный в распоряжение руководителя <данные изъяты> в связи с организационно-штатными мероприятиями, проходил военную службу по контракту в отделе данной службы, дислоцированном в <адрес>.

Из рапорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы видно, что истец просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.

Решением Центральной жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ и имеющий более 20 лет выслуги в календарном исчислении, с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения постоянному месту жительства в <адрес>.

Приказами руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО7 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с текстом выписки из приказа об увольнении его с военной службы, при этом из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также из платежных поручений на перечисление денежного довольствия, единовременного выходного пособия и иных выплат, усматривается, что о факте увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ФИО7 было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок обжалования истцом приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не пропущен, в связи с чем данное требование подлежит разрешению по существу.

Оценивая же исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенный приказ об увольнении ФИО7 с военной службы является законным и обоснованным.

Как усматривается из договора найма служебного жилого помещения и акта его передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и члены его семьи на день увольнения и исключения из списков части были обеспечены по установленным нормам служебной трехкомнатной квартирой, общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что истец отказался пролонгировать договор найма служебного жилого помещения после увольнения с военной службы и по собственному желанию сдал квартиру, убыв в <адрес>.

Показания данного свидетеля согласуются с исследованным в суде актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что, поскольку ФИО7 пожелал реализовать свое право на получение жилищной субсидии, как одной из форм обеспечения жильем, по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом его службы, при этом на день исключения из списков личного состава он был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением, которым мог пользоваться вплоть до получения субсидии, однако добровольно сдал его, то на него не распространяется социальная гарантия в виде запрета на увольнение без его согласия до получения таковой.

Вследствие изложенного, увольнение истца с военной службы без соблюдения вышеуказанного условия не противоречит закону.

Ссылка же представителя истца на то, что ФИО7 сдал служебное жилое помещение по требованию командования, не зная о факте увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, является несостоятельной и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1.

При этом, как усматривается из представленных доказательств, в том числе из листа беседы, расчетного листка за май 2018 г., платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, копии из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, а также из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на день исключения из списков личного состава был рассчитан полностью.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными судом доказательствами, и руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого заявления и признает приказы руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части увольнения ФИО7 с военной службы и исключения из списков личного состава части законными, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет подателя иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления в интересах <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные подателем иска, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик