Апелляционное определение № 33А-1280/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Григорьев К.Е.

№ 33а-1280/2026

10RS0004-01-2025-001737-02

2а-179/2026 (2а-1204/2025;) ~ М-1109/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2026 года по административному исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № в связи с отсутствием в нем идентификатора должника. Не согласившись с указанным постановлением и указывая на то, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя и возложить на нее обязанность возбудить исполнительное производство; взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кондопожского ММП ЖКХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № в течение трех дней со дня предъявления взыскателем оригинала исполнительного документа после вступления настоящего решения суда в законную силу.

С УФССП России по Республике Карелия в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возложена обязанность сообщить Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об исполнении настоящего решения суда в течение 30 дней с даты получения его копии с отметкой о вступлении в законную силу.

С решением суда не согласно УФССП России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Обращает внимание, что в соответствии с пп "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны идентификаторы должника. Содержащие в судебном приказе данные о недействительном паспорте ФИО2 (до вступления в брак – (...)) А.С. не позволили судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по Единому федеральному информационному регистру. При этом обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений на подразделение судебных приставов не возложена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ ФИО4, предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ выдан судебный приказ № № о взыскании со (...) А.С. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженности за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание, пени за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 в размере 25368 руб. 96 коп., в бюджет Кондопожского муниципального района - государственной пошлины в размере 480 руб. 53 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия на основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство № №, которое постановлением от ХХ.ХХ.ХХ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ХХ.ХХ.ХХ (...) А.С. вступила в брак, о чем Межрайонным отделом ЗАГС №1 Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись №№. В связи с вступлением в брак (...) А.С. изменена фамилия на ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в связи с чем прежний паспорт серии №, данные о котором содержались в судебном приказе, является недействительным.

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожское ММП ЖКХ повторно обратилось в Отделение судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № №.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника (...) А.С. ввиду отсутствия в исполнительном документе указания на место рождения должника, несмотря на наличие таких сведений в судебном приказе.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия по указанному исполнительному документу принято новое постановление, которым административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный (недействительный) идентификатор.

Указаний на иные обстоятельства, в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление не содержит.

Принимая решение о признании требований административного истца обоснованными по праву, суд первой инстанции исходил из наличия в исполнительном документе всех идентификаторов должника, соответствия судебного приказа требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов ранее и возможности идентификации ФИО2, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства признал незаконным и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти, в удовлетворении требования о возложении на должностное лицо обязанности по возбуждению исполнительного производства Кондопожскому ММП ЖКХ отказано. С УФССП России по Республике Карелия в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 названного Федерального закона. Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как указание на некорректный/недействительный идентификатор указанная норма не содержит, что следует из п. 4 ч. 1 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются, в том числе, сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как следует из представленного в материалы дела судебного приказа, требованиям к оформлению, предъявляемым действующим законодательством, он соответствует, актуальные сведения о должнике на дату вынесения судебного приказа указаны в нем в полном объеме: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные.

Надлежащее содержание исполнительного документа (судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ № №) подтверждается и фактом возбуждения по нему исполнительного производства № №, нахождения судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В ходе принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были получены сведения об индивидуальном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета должника, которые неизменны в случае изменения фамилии, что объективно не исключало возможности идентификации ФИО2

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по уточнению идентификаторов должника на орган принудительного исполнения не возложена, в связи с чем взыскатель должен принять меры по предоставлению актуальных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого должно быть возбуждено исполнительное производство, нельзя признать состоятельными, учитывая, что идентификаторы гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение и др.) являются персональными данными, взыскатель может не обладать полномочиями по получению и обработке таких данных.

При этом по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель полномочен запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Помимо этого, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее гражданское законодательство не предусматривает при приведении выданного в соответствии с требованиями действующего законодательства вступившего в законную силу судебного акта в исполнение, сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание, а также внесение иных данных (исправлений) в судебный акт, за исключением исправления описок и явных арифметических ошибок. Изменение фамилии должника, данных его паспорта в связи со вступлением в брак после вынесения судебного приказа к таким опискам не относится и основанием для внесения соответствующих изменений в судебных приказ судом не является.

С учетом изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 января 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи