Решение № 2-5219/2020 2-5219/2020~М-1599/2020 М-1599/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5219/2020

Дело № 2-5219/2020 13 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось 25.02.2020 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.КБ. (заемщик и залогодатель), изменив исковые требования по размеру после подачи иска в суд в связи с поступлением платежей, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 30.07.2020 г. сумму долга, проценты и пени в сумме 1 022 736 рублей 81 копеек и начиная с 31.07.2020 г. до вступления решения в законную силу проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,50 % годовых и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 855 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 10 мая 2007 года между Открытым акционерным обществом «Энергомашбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 510 000 рублей на приобретение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора 13,5% процентов годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

По условиям кредитного договора, как погашение кредита, так и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.3.1. кредитного договора).

Права Залогодержателя удостоверяются Закладной от 10 мая 2007 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 56,8 кв.м., 1 этаж.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ему направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона <адрес> сообщенный истцу при заключении договора займа, информация абоненту отправлена 05.08.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2007 года между Открытым акционерным обществом «Энергомашбанк» и К.А.КВ. был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 510 000 рублей на приобретение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 3.1. кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 13,5% процентов годовых. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами, ответчик возражений по ним не представил.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если заемщиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, то по правилам п. 4.4. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа за счет собственных средств на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщик вносил недостаточную сумму для погашения задолженности, в связи с чем образовалась просрочка.

Требования о полном досрочном погашении за исх. № 26/459210 и № 27/459210, датированные 10.01.2020, были направлены заемщику заказным письмом с предложением погасить всю сумму задолженности в срок до 10.02.2020, однако оставлены без удовлетворения.

Все вышеуказанные требования в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ являются одновременно предложением о расторжении кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 30.07.2020 г. усматривается, что имеется задолженность по кредиту в размере 1 022 736,81 рублей, в том числе: 934 638,88 рублей – задолженность по основному долгу, 10 136,39 рублей – задолженность по процентам, 8 115,87 рублей – пени по процентам, 69 845,67 рублей – пени по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.3.1.) в силу требований ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры.

Права залогодержателя в силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены закладной от 10.05.2007 г., государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРН 30.05.2007 г. за номером №.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 56,8 кв.м., 1 этаж.

07 августа 2007 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права на закладную, о чем в самой закладной имеется соответствующая отметка.

В силу п. 1, 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Смена наименования юридического лица не влечет прекращения его правоспособности, поэтому все акты юридического лица, доверенности, заключенные договоры являются действительными.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более трех раз.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец обоснованно просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, которая установлена Отчетом об оценке № 20724-АИ/ВТБ-С/20 от 24.01.2020г., выполненном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», т.е. в размере 4 819 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № <***>, заключенного 10.05.2007 г. между Открытым акционерным обществом «Энергомашбанк» и К.А.КВ., подлежит удовлетворению.

Кроме того, основано на законе и требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере определенной договором процентной ставки (13,5% годовых), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, за период с 31.07.2020 г. до вступления настоящего решения в законную силу, поскольку обязательства по договору прекращаются исполнением.

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, а при подаче иска в суд истец на основании ст. 333.19 НК РФ понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 340 рублей, такие расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 10 мая 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Энергомашбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № <***> от 10 мая 2007 г. по состоянию на 30 июля 2020 г. в размере 1 022736,81 рублей, в том числе: 934 638,88 рублей – задолженность по основному долгу, 10136,39 рублей – задолженность по процентам, 8115,87 рублей – пени по процентам, 69 845,67 рублей – пени по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 26 340 рублей, а всего 1 049 076 (Один миллион сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», начиная с 31 июля 2020 года до вступления решения в законную силу, пени на остаток задолженности по основному долгу 934 638,88 рублей с учетом фактического погащенмя проценты в размере 13,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации ее с публичных торгов и с определением начальной продажной цены в размере 3 855 200 (Три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 02 ноября 2020 г.