Решение № 12-17/2020 12-881/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,

с участием заявителя жалобы – ФИО1, инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3, по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в частности, за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, считая его незаконным, мотивируя свои доводы тем, что зона действия запрещающего знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» не распространялась на припаркованный им автомобиль, поскольку знак 3.27, расположенный с правой стороны проезжей части дороги, повернут в другую сторону, т.е. установлен не по ГОСТу, являлся неинформативным, в связи с чем, в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, не согласившись с доводами жалобы, считал постановление законным и обоснованным, указав, что запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена», при обнаружении им административного правонарушения, был установлен по ходу движения транспортного средства, водителем которого являлся ФИО1, кроме того, по периметру прилегающий к <данные изъяты> территории установлены аналогичные знаки, запрещающие остановку транспортного средства, которые водитель не мог не видеть.

Выслушав заявителя, инспектора, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушений, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении водителя транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в 19.20 часов, рядом с <адрес> управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Между тем, ФИО1 оспаривает факт наличия на участке дороги, относящемся, к месту совершения вменяемого ему правонарушения, дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", указывая на то, что принадлежащее ему транспортное средство стояло на участке дороги, на который зона действия знака не распространяется.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, имелся ли на упомянутом участке автомобильной дороги дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств в направлении, по которому двигалось принадлежащее ФИО1 транспортное средство на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как усматривается из представленной в материалах дела видеозаписи, по ходу движения автомашины ФИО1, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно с информационной табличкой 8.2.2. «Зона действия», согласно которой зона действия знака распространяется вперед и назад по дороге, а также с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", которая указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из представленной видеозаписи также следует, что после данного знака, по ходу движения автомашины, перекресток не начинается, вдоль дороги идет металлическое ограждение, где также расположен знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно с информационными табличками 8.2.2. «Зона действия», 8.24 «Работает эвакуатор», затем идет забор (строительное помещение), после чего, вдоль дороги, т.е. в зоне действий знака «3.27» расположено транспортное средство ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был расположен в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в зоне его видимости был расположен знак «3.27», установленный не по ГОСТУ, поскольку повернут в иную (противоположную) сторону, неубедительны для суда, опровергаются представленными материалами дела, которыми установлено, что по ходу движения и остановки транспортного средства ФИО1 был установлен знак 3.27.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО3 является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей является правомерным. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.С.Елфимова