Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 332 759 рублей 68 копеек. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору он обратился в филиал банка с требованием ознакомить его с оригиналами кредитного досье, кредитного договора и приходно–расходных кассовых ордеров (в бумажном сшиве), однако в нарушение требований законодательства его обращения были проигнорированы. Полагает, что действиями ответчика ему, как потребителю был причинен моральный вред, поскольку в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных правовых актов ему не была предоставлена информация, затрагивающая его права и законные интересы, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Исходя из изложенного просит суд обязать ответчика предоставить оригиналы кредитного договора, банковскую выписку надлежащей формы (код формы ОКУД 0401301) с указанием корреспондирующих счетов с указанием от кого, когда, кому был осуществлен перевод денежных средств, оригиналы первичных документов (банковские ордера, выписки из регистров, баланс в сшиве), а так же просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 %.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русский Стандарт страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащий ему телефонный номер стали поступать звонки от сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» с сообщением о наличии у него задолженности по возврату кредита. Со слов звонивших ему стал известен номер кредитного договора и сумма задолженности по нему. В связи с данным обстоятельством он обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления оригиналы кредитных договоров. Однако ответчик проигнорировал его письменные и устные обращения. Также пояснил, что является клиентом АО «Банк Русский Стандарт», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в данном банке на его имя открыт сберегательный счет для личного пользования, а именно для хранения денежных средств. Факт наличия каких-либо кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» отрицал. Помимо того полагал, что в представленных стороной ответчика в материалы дела оригиналах документов отсутствует кредитный договор и факт его заключения не подтвержден, поскольку банком не была представлена первичная финансовая документация.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление из которых усматривается, что ответчик возражает против заявленных требований, так как между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, составными и неотъемлемыми частями которого являлись заявление от ДД.ММ.ГГГГ, условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен и обязался их соблюдать. Копии вышеуказанных документов истец получил, что подтверждается подписью последнего. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя истца банковский счет № и перечислил на него запрошенную клиентом сумму кредита в размере <данные изъяты>. Во исполнение распоряжений истца о перечислении денежных средств банк в соответствии с требованиями ст.ст. 845, 854 ГК РФ перевел денежные средства в размере <данные изъяты>. со счёта, открытого в рамках кредитного договора, на счёт №, а также перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. в пользу АО «Русский Стандарт Страхование». Получив денежные средства, истец распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств, заявками-распоряжениями и чеком. Считает, что вышеизложенными действиями банк исполнил свои обязательства по указанному договору. Полагает довод истца об истребовании у банка оригинала комплекта документов по кредитному договору, а также оригиналов распоряжений по счету несостоятельным, так как при заключении договора ФИО1 был передан комплект документов, что удостоверено его подписью. При этом вся необходимая и достоверная информация по договору была предоставлена заемщику до его заключения. Одновременно приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Таким образом истец настаивает на получении оригиналов внутренних документов банка, однако действующее законодательство не предусматривает предоставление внутренней документации банка по учету денежных средств по требованиям клиентов. Так же полагает, что удовлетворение требования истца по передаче ему комплекта документов, хранящихся в банке, означает утрату договора и соответственно права на получение исполнения по данному договору. Однако банк был готов ознакомить истца с копией договора, но поскольку последний в отделение банка для ознакомления с договором не обращался, ДД.ММ.ГГГГ банк направил на обращение письменный ответ, к которому приложил запрошенные документы. Исходя из изложенного истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав банком. Так же считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно всех трех обязательных условий для возникновения права на такую компенсацию, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а также поскольку не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий банка. Исходя из того, что доказательства нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, следовательно подлежит отказу требование истца о взыскании штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. По условиям вышеуказанного договора № банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В рамках вышеуказанного договора ФИО1 ответчиком был открыт лицевой счет №. На вышеуказанный счет денежные средства в размере, определенном условиями договора, были переведены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

На основании распоряжения истца денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора по предоставлению и обслуживанию карты <данные изъяты> №. Впоследствии на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств со счета с использованием реквизитов карты денежная сумма в размере 387 100 рублей была выдана истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № о выдаче наличных денежных средств, содержащим реквизиты паспорта и подпись истца.

Таким образом к рассматриваемым отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10).

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3 ст.10).

Право на получение своевременной необходимой информации закреплено так же ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как усматривается из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик при подписании данного документа соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а так же подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. Кроме того подписанием данного документа ФИО1 подтвердил получение им одного экземпляра указанного документа.

Кроме того из графика платежей по договору № усматривается, что своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с указанной в нем информацией и получил один экземпляр данного документа.

Условия по кредитам, представленные в материалы дела стороной ответчика, так же содержат подпись ФИО1, что в свою очередь подтверждает факт его ознакомления с указанным документом.

Вышеперечисленные документы были исследованы в ходе рассмотрения дела и их достоверность не оспаривалась стороной истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а именно размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых, то есть об основных условиях договора была своевременно (до заключения кредитного договора) доведена ответчиком до сведения ФИО1, следовательно, со стороны банка нарушений прав ФИО1, как потребителя, предусмотренных положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не допущено.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены оригиналы клиентского дела, включающие в себя: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия по кредитам, график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита, анкета, договор страхования жизни и здоровья, а так же копии личных документов ФИО1, с которыми истец был ознакомлен в полном объеме.

Таким образом доводы истца о его неознакомлении с кредитным договором, кредитным досье являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком так же была предоставлена выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, содержащая сведения о движении денежных средств по вышеуказанному счету, копия которой была вручена истцу. Кроме того из пояснений истца усматривается, что ответчиком так же направлялась выписка из лицевого счета в его адрес посредством электронной почты. Таким образом суд приходит к выводу о том, что банком до сведения ФИО1 своевременно доводилась указанная выше информация.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 10 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении первичных документов (банковские ордера, выписки из регистров, баланс в сшиве) не входят в информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренной вышеприведенной статьей, а являются документами, касающимися исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ссылки истца на нарушение ответчиком его прав, как потребителя необоснованны.

В силу п.1 и п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, банками, в том числе в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление об ознакомлении с оригиналами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера по вышеуказанному кредитному договору и кредитным досье.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации по вышеуказанному договору, а так же сведений о расчетных счетах с которых были переведены денежные средства на его расчетный счет.

Как следует из представленных ФИО1 в обоснование заявленных требований доказательств, вышеуказанные заявления были направлены в адрес АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтовой связи, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении отправления адресату. Однако в силу вышеприведенных норм закона требуемые истцом сведения о первичных банковских документах могли быть предоставлены только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Доказательства, подтверждающие отказ от предоставления сведений, составляющих банковскую тайну на личное обращение истца или его представителя в отделение банка, представлены суду не были.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении оригиналов документов ответчиком последнему был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому были приложены копии документов в рамках Договора потребительского кредита № и платежного поручения №.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора (договора займа) и его исполнение регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 5 вышеприведенного Федерального закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Вместе с тем ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Исходя из положений ч.1 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из пункта 1.6 Условий по кредитам следует, что договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по кредитам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей.

Поскольку представленные ответчиком в материалы дела оригиналы документов отвечают вышеприведенным требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что довод ФИО1 об отсутствии в представленных ответчиком документах кредитного договора основан на неверном толковании им норм материального права и не свидетельствуют о непредоставлении банком данного документа

Кроме того довод истца о незаключении им кредитного договора и отсутствии в материалах дела подлинников документов, подтверждающих факт получения им денежных средств в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках заявленных исковых требований о защите прав потребителя.

Одновременно являются несостоятельными указания истца на предоставление банком выписки по форме ОКУД 0401301, поскольку «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», которым была утверждена указанная форма утратил силу.

Исходя из изложенного доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку его права, как потребителя нарушены не были, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае ссылки истца на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку указанный нормативный акт регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, к коим АО «Банк Русский Стандарт», как кредитная организация, не относится.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, следовательно правовых оснований для удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий