Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2307/2017

Дело № 2-2307/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 25 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) заключили кредитный договор карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 54000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Частью заключенного Договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключению договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий расторг Договор 04.03.2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксировал Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 2 октября 2015 года по 4 марта 2016 года включительно в сумме 62270,81 рублей, из которых: 52429,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9841,05 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2068,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 в удовлетворении исковых требований просили отказать, о чем суду представила возражение на исковое заявление, в котором просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штрафные проценты с 9841,05 рублей до 500 рублей.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 июля 2012 года ФИО1 написала заявление –анкету в банк на заключение договора кредитной карты №. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 54000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Частью заключенного Договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключению договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчице кредитную карту, которая была активирована 25 июля 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств перед Банком по погашению задолженности, сумма задолженности составляет 62270,81 рублей, из которых: из которых 52429,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9841,05 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ФИО1 штрафные проценты в размере 9841,05 руб. Ответчица просила снизить размер штрафных процентов до 500 рублей.

Суд полагает, что неустойка в размере 9841,05 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает, что в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных процентов с 9841,05 руб. до 500 руб. не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 62270, 81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2027,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №514 от 11 мая 2016 года на сумму 1367,11 руб. и №96 от 5 сентября 2017 года на сумму 660 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2027,11 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 2 октября 2015 года по 4 марта 2016 года включительно в сумме 62270,81 рублей, из которых: 52429,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9841,05 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2017 года.