Решение № 2-2-133/2020 2-2-133/2020~М-2-21/2020 М-2-21/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-2-133/2020

11RS0002-02-2020-000021-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 05 марта 2020 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ГО.еву О.Ю., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» № 442 от 11.03.2016 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Ответчиком, проживающим по адресу: Адрес обезличен, с ООО «Воркутинские ТЭЦ» был заключен договор теплоснабжения. Расчет платы за фактическое потребление энергии осуществлялся на основании тарифов, действующих в соответствующий период и установленных законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ежемесячно высылались квитанции, однако, обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги ответчиками не выполнялась. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 составила 104 713,20 руб. Судебный приказ от 04.04.2019 о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 104 713,20 руб. определением мирового судьи от 19.04.2019 по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 31,33,153,155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 104 713, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294,26 руб.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ГО.ев О.Ю., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчики, которые несут риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо администрация муниципального городского округа «Воркута» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП 2-2258/2019 по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, является муниципальной собственностью и передано во владение и пользование по договору социального найма на основании ордера на жилое помещение от 03.01.2001 ГО.еву О.Ю. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 (жена), ****** (дочь), ****** (сын).

Не соблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и несут равные обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу: ФИО2 с 23.02.2001 по настоящее время, ФИО3 с 23.02.2001 по настоящее время, ФИО1 с 17.04.2003 по настоящее время, ФИО4 с 23.02.2001 по настоящее время.

Таким образом, ответчики ГО.ев О.Ю., как наниматель жилого помещения, ФИО1, ФИО2, ФИО4, как члены семьи нанимателя, обязаны был в спорный период вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы.

Следовательно, ООО «Воркутинские ТЭЦ» в период 01.01.2017 по 31.07.2018 являлось ресурсоснабжающей организацией, которая напрямую оказывала ответчикам услугу по поставке коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, материалы дела не содержат.

В период с 01.01.2017 по 31.07.2018 ответчики не вносили плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела № СП 2-2258/2019, ООО «Воркутинские ТЭЦ» 01.04.2019 обратилось к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ГО.ева О.Ю., ФИО4 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 104 713,20 руб. 19.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 104 713,20 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (104 713,20 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 294,26 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается уплата истцом при подаче заявлений о выдаче судебного приказа и искового заявления государственной пошлины в общем размере 3 294,26 руб.

При таком положении, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 3 294,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 104 713 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 10 марта 2020 года.