Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

В Пятигорский городской суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком на один год.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> и п. 70 Правил выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена в соответствии с экспертной оценкой автотранспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО5, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты>

Согласно полису <данные изъяты> ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством на момент ДТП.

На основании п. 76 Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, пронесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания должным образом, о причинах неявки суд не уведомил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему:

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> № владельца автомобиля № регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия на один год.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также делом об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП №.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые выразились в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вред в результате наезда совершил наезд на транспортное средство, что и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако, ответственность за совершение данных нарушений ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион – ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно страховому полису серии ССС №, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № регион были допущены ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством в момент ДТП.

На основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, пронесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах совершения ДТП и вины в этом ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением автомашины второго участника ДТП, а потому, заявленные требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежному поручению № ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 (потерпевшему в ДТП) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Установлено, что выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с экспертной оценкой автотранспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не было представлено возражений по размеру исковых требований, представленные истцом доказательства не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчика, в т.ч. и в части его вины в ДТП и размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, не допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать в порядке суброгации убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом сведения о сумме ущерба стороной ответчика не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом к взысканию денежной суммы, своего варианта расчета суммы убытков, причиненных истцу, ответчик в суд не представил.

Обстоятельств, когда при наличии полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, полностью покрывающего ответственность виновника ДТП, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в полном объеме возлагается на страховщика виновника ДТП, что явилось бы основанием, освобождающим его от возмещения убытков и возложения их на страховщика, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная