Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело №2-835/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 977 рублей 67 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскана с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке денежная компенсация в общей сумме 736 302 рубля. В связи с частичным погашением суммы долга ФИО3 и ФИО4 в 2015 году ФИО1 обращалась в Туапсинский районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ и взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 649 рублей 92 копейки. Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присужденных решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 261 рубля 29 копеек. По всем состоявшимся судебным актам были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В дальнейшем все исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО4 были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СВ. Согласно справке старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП РФ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 и ФИО4 составляет 261 845 рублей 59 копеек. До настоящего времени должники сумма долга не погашена и находиться в пользовании ответчиков. Долг погашают небольшими денежными суммами. Следовательно, при неправомерном удержании взысканных денежных средств, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Поскольку ответчики необоснованно пользуются присужденными ей денежными средствам, то она вправе потребовать от них выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просила взыскать с должников судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, просила его удовлетворить. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

ФИО3 в судебном заседании возражений относительно требований ФИО1 не высказала. При этом пояснила, что в июле 2017 года оплатила 300 000 рублей по сводному исполнительному производству и намеревается погасить оставшуюся незначительную часть задолженности. Однако, постоянные взыскания по искам ФИО1 с нее денежных средств вне позволяют окончательно погасить долг, повышая размер такового.

ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в решении полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке была взыскана в пользу ФИО1 денежная сумма компенсации в размере 736 302 рубля за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам от стоимости соответствующей идеальным долям. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ.

Туапсинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО4 и № в отношении ФИО3

Заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиков взыскано 77 649 рублей 92 копейки. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Туапсинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присужденных решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с марта 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 261 рубля 29 копеек. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Туапсинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная <адрес> отделом УФССП по <адрес>, согласно которой в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> находиться сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 952 488 рублей 21 копейки. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ с должников в пользу ФИО1 взыскано 690 642 рубля 59 копеек. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 261 845 рулей 59 копеек.

При этом, как следует их представленных платежных реестров оплат по сводному исполнительному производству должников ФИО3 и ФИО4, оплата основной суммы долга производилась должниками частями. Исходя из положений ч.1, ч.2 ст. 13 ГПК РФ следует, что принятое судом судебное решение обязательно для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так как судебными актами с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы денежные суммы, то у ответчиков с момента вступления судебных актов в законную силу возникла обязанность оплатить соответствующие денежные суммы, то есть исполнить судебные акты.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, процентная ставка по Южному федеральному округу (согласно данным размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, для целей применения ст.395ГК РФ по <адрес>м) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 9,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 9,17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 9,11 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 6,93% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 7,53 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 8,73% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 8,45% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 7,77% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 7,45% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 7,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 7,01% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 9,25% годовых.

Из представленного истцом в материалы дела расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что общий период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 дня. Размер задолженности, на которую начисляются проценты, уменьшается на сумму погашения долга ответчиками. Уменьшение размера задолженности, на которую начисляются проценты, происходит в день погашения ответчиками части долга.

Судом проверен представленный ФИО1 расчет суммы процентов подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами. Суд находит расчет достоверным, арифметически верным. Сумма, удержанная с должников по сводному исполнительному производству, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 и ФИО4 не оспорены.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 99 977 рублей 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг представителя, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в соответствии с представленной суду и исследованной в судебном заседании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в филиал «Адвокатской консультации № Межреспубликанской коллегии адвокатов» внесена оплата в размере 10 000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления и представление интересов по делу о взыскании процентов в Туапсинском районном суде.

Факт оплаты ФИО1 указанной суммы судебных расходов, суд считает доказанным.

Полномочия суда на взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение суда, с другого участвующего в деле лица именно в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности, объема вышеуказанного гражданского дела, количества имевших место судебных заседаний и общей продолжительности рассмотрения дела в суде, а также того обстоятельства, что юридические услуги включали не только подготовку правовой позиции, но и реальное участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях, удовлетворения заявления, суд считает требование ФИО1 в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя, обоснованным и разумными в пределах 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.8 п.1ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку истица в силу п.п. 2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены иска 99 977 рублей 67 копеек в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 199 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 977 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 104 977 рублей 67 копеек.

Взыскать ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 199 рубле 33 копейки в равных долях по 1599 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: