Приговор № 1-236/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 14 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

Так, он, 11 апреля 2017 года, около 19 часов 55 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом изучения интерфейса сотового телефона, получил от продавца салона – ФИО5. принадлежащий ИП ФИО6 сотовый телефон марки «Sony» модели «Xperia C4»», стоимостью 13490 рублей, после чего игнорируя требования продавца салона ФИО3 возвратить похищенный телефон, открыто похитил, обратив его в свою собственность, скрылся с похищенным, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которыми согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает в силу ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

ФИО1 не судим, административных взысканий не имел (л.д. 55,56), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д. 51,52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 54).

Учитывая обстоятельства дела, положительные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. По мнению суда, основанному на материалах дела, данный вид наказания, заключающийся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, будет наилучшим образом способствовать исправлению ФИО1, который является трудоспособным лицом.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела суд не усматривает.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 490 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: CD RV диск хранить при материалах уголовного дела, короб от сотового телефона «Sony» модель «Xperia C4»остаивть по принадлежности у ФИО2.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 300 рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также вознаграждение адвоката ФИО7 сумме 550 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: CD RV диск хранить при материалах уголовного дела, короб от сотового телефона «Sony» модель «Xperia C4» оставить по принадлежности у ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 300 (триста) рублей и вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Бурлака