Решение № 2-3691/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-3691/2025;)~М-3569/2025 М-3569/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3691/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-441/2026

УИД 43RS0003-01-2025-005896-42

13 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 82777,2 руб. под 23,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. {Дата} заключило с АО «Почта Банк» договор уступки прав требования {Номер}, по которому получило право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 82777,20 руб., в том числе основной долг – 65904,08 руб., проценты – 9773,12 руб., комиссия – 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 67310 руб. (л.д. 27).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 23,90 %.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – {Дата}.

В силу п. 6 кредитного договора, графика платежей кредит погашается ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с {Дата}, количество платежей – 36, размер платежа предусмотрен в размере 2640 руб.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком в размере 94640,84 руб. (включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту).

В п. 17 договора предусмотрено установление комиссий в случае периода пропуска платежа: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

В свою очередь ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком в рамках кредитного договора, однако в соответствии с принятыми обязательствами погашение задолженности не производила.

{Дата} между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному ФИО1, о чем составлен акт приема – передачи прав (требований) от {Дата} (л.д. 40-42, 46).

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 51). Добровольного исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО2 {Номер} от {Дата} с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 82777,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,66 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с АО «Почта Банк», за период с {Дата} по {Дата} составляет 82777,20 руб., в том числе основной долг – 65904,08 руб., проценты – 9773,12 руб., комиссии – 7100 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 82777,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ООО ПКО «Филберт» с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, согласно ответам ГУФССП России по Кировской области, ООО ПКО «Филберт» в рамках исполнения судебного приказа {Номер} от {Дата} с ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 2429,81 руб. (22,87 руб.+2406,94 руб.), которые перечислены взыскателю. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежных средств в сумме 2429,81 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в пользу ООО ПКО «Филберт» (Данные деперсонифицированы) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с АО «Почта Банк», за период с {Дата} по {Дата} в сумме 82777,20 руб., из которых 65904,08 руб. – основной долг, 9773,12 руб. – проценты, 7100 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежных средств в размере 2429,81 руб. решение суда не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 16.01.2026.