Решение № 2-1186/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1186/2019;)~М-1167/2019 М-1167/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1186/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-18/20
22 сентября 2020 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заёмщику на текущий счёт № кредит в размере доллар США на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом составила 10 процентов годовых, ежемесячный платёж (за исключением последнего) - доллар США (согласно Графику погашения кредита).

Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: г. Орел, <адрес>, д. 58, кв. 88 в собственность Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной.

В настоящее время зарегистрировано право собственности Заёмщика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в пользу Банка (залог недвижимого имущества (квартиры) в силу закона).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере доллар США, из них доллар США просроченный основной долг, доллар США просроченные проценты за пользование кредитом, доллар США пени за просрочку выплат по основному долгу, доллар США пени за просрочку выплат по процентам.

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО "Райффайзенбанк" предложило заемщику и поручителю исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

По указанным основаниям и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере доллар США, из них: доллар США просроченный основной долг, доллар США просроченные проценты, доллар США пени за просрочку погашения основного долга, доллар США пени за просрочку погашения процентов, -- руб за услуги оценщика, -- руб расходы по государственной пошлине, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -- руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

На основании п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заёмщику кредит в размере доллар США на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом составила 10 процентов годовых, ежемесячный платёж (за исключением последнего) - доллар США (согласно Графику погашения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору. /т.1 л.д.20/

Согласно ст.8 кредитного договора /в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга, процентов заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. /т.1 л.д. 17-19, 21-25/

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства, а также ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется по требованию Банка в течение трех рабочих дней с даты получения от банка соответствующего требования исполнить обязательства заемщика. /т.1 л.д.35/

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является ипотека объекта недвижимости, о чем выдана закладная ДД.ММ.ГГГГ, по которой залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Пунктом 6 договора об ипотеке стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме -- руб. /т.1 л.д.26-28/

Истец исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит в сумме доллар США, что подтверждается выпиской по счету клиента. /т.1 л.д.36-63/

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые добровольно не были исполнены. /т.1 л.д.64-70/

Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет доллар США, из них: доллар США просроченный основной долг, доллар США просроченные проценты, доллар США пени за просрочку погашения основного долга, доллар США пени за просрочку погашения процентов.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками такой расчет опровергнут не был.

Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании вышеизложенного, поскольку свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, поскольку исполнение принятых на себя заемщиком обязательств было обеспечено заключенным с ответчиком ФИО2 договором поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере доллар США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не получал кредит, денежных средств на его счет не поступало, опровергается установленными по делу доказательствами, выпиской по счету клиента.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на момент предоставления ответчику кредита ОАО «Импексбанк» не имел лицензии на предоставление кредитных средств, является голословным.

Довод ответчика о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения. Из разъяснений, приведенных в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела.

Другие доводы ответчика не основаны на нормах права и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.1. заключенного кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру – ипотекой квартиры. /т.1 л.д.18 оборот/

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ему ПАО "Райффайзенбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.29-30/

Управлением государственной регистрационной службы по <адрес> договор был зарегистрирован, запись о регистрации №/-2007-593 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, под номером 88, общей площадью 57,5 кв. м. на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время зарегистрировано право собственности Заёмщика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в пользу Банка (залог недвижимого имущества (квартиры) в силу закона).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и неисполнение требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, являющуюся предметом ипотеки и расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО1 оценки имущества, предоставленного истцом, по делу была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры в ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, по заключению которой рыночная стоимость квартиры составила -- руб (т.1 л.д. 202-221).

Ответчики возражений относительно оценки стоимости квартиры не представили.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -- руб, что составляет 80% от рыночной цены квартиры определенной по судебной экспертизе. С учетом вышеизложенных норм права требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры в ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, ее стоимость составила -- руб (т.1 л.д.202)

Поскольку экспертиза не оплачена до настоящего времени, с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходов по экспертизе в сумме -- руб

Для обращения в суд банком была произведена оценка квартиры у независимого оценщика ООО «Эксперт-Оценка». Стоимость оценки составила -- руб, данные расходы подтверждены документально. /т.1 л.д.90-99/

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме -- руб.

С учетом удовлетворенных требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца -- руб за услуги оценщика и в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере доллар США, из них: доллар США просроченный основной долг, доллар США просроченные проценты, доллар США пени за просрочку погашения основного долга, доллар США пени за просрочку погашения процентов, -- руб за услуги оценщика, -- руб расходы по государственной пошлине.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -- руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ стоимость экспертизы -- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ