Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

Дело № 2а-1019/2024

91RS0006-01-2024-000430-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Есиной Е.А, при секретаре судебного заседания Кульковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску АО ПКО «Центр Делового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ОСП по <адрес>, ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2, соответчик Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «Центр Делового Управления», обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО4, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Протокольным определением от 07.05.2024 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 2696,83 руб. однако, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неверно указала сумму заложенности с учетом государственной пошлины на основании исполнительного документа. Верная общая сумма составляет 12 696,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 2696,83 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, остаток суммы в размере 10 000,00 руб. не был взыскан и в адрес административного истца не поступал. В связи с этим административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать административного ответчика отменить окончание исполнительного производства, внести корректировку в сумму задолженности, произвести взыскание оставшейся суммы долга в размере 10000, 00 руб. с должника ФИО2, а также перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого предоставлена по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> ФИО6 выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12447 (двенадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 96 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району г. Бахчисарай ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, после взыскания с него суммы в размере 2696 руб.83 коп. (л.д.6). Из указанного следует, что сумма в размере 10000 руб. не взыскана, соответственно, выводы судебного пристава-исполнителя о том, что сумма взыскана в полном объеме не соответствует действительности.

Доказательств того, что на заявление взыскателя приставом были приняты какие-либо меры для исполнения должником исполнительного документа в полном объеме, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, противоречит требованиям законодательства, чем ущемляет законные права и интересы административного истца, а поэтому не отвечает требованиям законности.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенным нарушениям прав и законных интересов административного истца и направленной на их устранение, является возложение на ответчика обязанности отменить окончание исполнительного производства и внести корректировку в изначальную сумму взыскиваемой задолженности по кредитным платежам, указав верный размер задолженности с учетом государственной пошлины- 12 696,83 руб., а также возложение обязанности произвести взыскание оставшейся части суммы в размере 10 000,00 руб. с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5 судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО4 уволена, то обязанностьотменить окончание исполнительного производства и внести корректировку в изначальную сумму взыскиваемой задолженности по кредитным платежам, указав верный размер задолженности с учетом государственной пошлины- 12 696,83 руб., а также возложение обязанности произвести взыскание оставшейся части суммы в размере 10 000,00 руб. с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП следует возложить на руководителя - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «Центр Делового Управления» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО4

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, внести корректировку в изначальную сумму взыскиваемой задолженности по кредитным платежам, указав верный размер задолженности с учетом государственной пошлины - 12 696,83 руб. и произвести взыскание оставшейся части суммы в размере 10 000,00 руб. с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2024 года.

Судья Е.А.Есина