Решение № 2-1256/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

№ 2-1256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 50 319,15 руб., неустойку в размере 50 319,15 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возместить расходы по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 3 587,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2017 в 18 час. 19 мин. в <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки NISSAN VANETTE, государственный номер № по доверенности, принадлежащем на праве собственности К., нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, принадлежащим ФИО4 В момент данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль «TOYOTA COROLLA» находился под управлением истца. Виновность водителя ФИО3 установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ АО «СОГАЗ» незаконным. Обязательства по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» не исполнены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, последний испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, так как не может получить денежную сумму. Согласно отчету, составленному ... № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 50 319,15 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем данное обстоятельство исключает возможность урегулирования обращения истца к ответчику в рамках прямого возмещения убытков, соответственно, данный факт свидетельствует об отсутствии законных оснований у АО «СОГАЗ» для урегулирования заявленного события, как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего и осуществления страховой выплаты.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно принятия решения по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда, пояснил, что сам факт ДТП не отрицает, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, соответственно страхового полиса не было.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный номер № принадлежащего на праве собственности К., и под управлением ФИО3, и автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым за нарушение п.8.3 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный номер № является ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6-7).

Принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а кроме того подтверждаются схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, истец обратился к ...

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 319,15 руб. (без учета износа 119 128,10 руб.).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.35).

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об убытке № о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения ущерба, указав, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, с приложением отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.82).

Из пояснения представителя ответчика следует, что позиция АО «СОГАЗ», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, остается неизменной.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, и заключение договоров страхования гражданской ответственности владельцев указанных транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений пункта 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года N 263, (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1007), распространяющих свое действие на правоотношения сторон по настоящему спору, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В силу п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, являющийся виновником ДТП, произошедшего 10.11.2017, не отрицал, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, соответственно страховой полис отсутствует.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда при использовании автомобиля «NISSAN VANETTE», государственный номер № не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

При таком положении отсутствовали предусмотренные статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия для прямого возмещения убытков потерпевшему страховой компанией, застраховавшей его ответственность.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, следовательно и не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 50 319,15 руб., неустойки в размере 50 319,15 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу