Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-158/2019;2-5235/2018;)~М-4714/2018 2-158/2019 2-5235/2018 М-4714/2018 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-10/2020

УИД 16RS0049-01-2018-007043-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» - Халиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» об обязании утеплить стены, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» об обязании утеплить стены, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... .... Данная квартира обслуживается ООО «Управляющая компания «Уютный дом». В указанной квартире в период отопительного сезона 2013 – 2018 годы было холодно, подача тепла осуществлялась в более поздние сроки, а его отключение проводилось в более ранние сроки по сравнению с другими квартирами в доме, отопительные батареи в жилой угловой комнате, кухне, полотенцесушитель и отопительный стояк в совмещенном санузле были едва теплыми, стены на ощупь были влажными и холодными, присутствовал запах сырости, также вентиляция была недостаточна, присутствовал запах канализации, на стенах, потолке, полу, мебели (стеллажах) в квартире наблюдалась черная плесень, следы от разводов и отслоившейся краски.

Истец была вынуждена затратить значительные материальные средства в связи с тем, что было выполнено следующее: работы, необходимые для выявления причин обнаруженных недостатков в указанной квартире – строительная экспертиза (тепловизионное и визуальное обследование), микологическое исследование проб со стен, пола, потолка, мебели, ковра); микологическое обследование жильца указанной квартиры с целью оценки нанесения ущерба здоровью; оценка стоимости восстановительных работ; работы, необходимые для устранения обнаруженных недостатков в указанной квартире (дезинфекция от плесени); восстановительные работы (в частности, восстановление перегородки между дымоходом и вентканалом; установка прочистного лючка ниже дымохода в кухне; техническая работа (распечатка и ксерокопирование документов); обращение за юридической помощью. Кроме того, была определена рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в указанной квартире. Общая стоимость работ за выполнение строительной экспертизы (тепловизионного и визуального обследования) указанной квартиры составила 20 000 рублей, с учетом комиссии 20 400 рублей. Стоимость микологического исследования проб со стен, пола, потолка в указанной квартире составила 5 700 рублей. Расходы на приобретение одноразовых контейнеров, необходимых для забора проб с целью микологического исследования, составили 109 рублей. ФИО5 была вынуждена пройти медицинское обследование в ФБУН «Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора, была осуществлена консультация аллерголога, обследование на плесневые грибки. Стоимость обследования на плесневые грибки составила 400 рублей. Стоимость работ по определению стоимости восстановительных работ в указанной квартире составила 8 000 рублей, стоимость микологического исследования проб с мебели, ковра в указанной квартире составила 4 750 рублей. Стоимость проведенных работ по дезинфекции от плесени (санузел, частично на стенах кухни и зала) в указанной квартире составила 3 000 рублей. Общая сумма расходов составила 42 359 рублей.

В соответствии с отчетом №-- от --.--.---- г. ООО «АРБАКЕШ+», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в указанной квартире, по состоянию на --.--.---- г., с учетом разумного округления составляет 209 508 рублей.

В соответствии с договором подряда №-- от --.--.---- г. ООО «РемСтрой» и ФИО1, в указанной квартире были произведены работы по восстановлению перегородки между дымоходом и вентканалом в кухне, установке прочистного лючка (ревизия), обследованию и составлению акта ВДПО на сумму 1900 рублей. Согласно чек-ордеру от --.--.---- г. и счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость выполнения работ по договору составила 1938 рублей. Расходы на техническую работу – распечатку и ксерокопирование документов составили 3 853 рубля 20 копеек.

Для составления письменных обращений в вышеуказанные инстанции и настоящего искового заявления истцу была оказана юридическая помощь, в связи с этим со стороны истца на момент представления настоящего искового заявления были понесены материальные расходы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, принятых судом, просит обязать ответчиков ООО «УК «Уютный дом», ООО «УК «Уютный дом групп» провести следующие виды работ: утеплить наружные стены ... ... со стороны фасада ... ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 216 946 рублей, расходы в связи с проведением строительной экспертизы с учетом комиссии в размере 20 400 рублей, расходы в связи с проведением микологического обследования в размере 10 850 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительных работ в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные на приобретение одноразовых контейнеров для проб в размере 109 рублей, расходы на техническую работу в размере 5 655 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 411 500 рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК «Уютный дом групп».

Истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» в иске просила отказать, указав, что промерзание стен и появление в квартире грибков состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением истцом возложенных на нее обязанностей по содержанию своего имущества.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом групп» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Третьи лица извещены, представители не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... .... Управление общим имуществом многоквартирного ... ... до --.--.---- г. осуществляло ООО «УК «Уютный дом», в настоящее время дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп».

Согласно материалам дела в апреле 2018 года в квартире, принадлежащей истцу, образовались пятна черного цвета и следы от разводов на стенах и потолке в жилой комнате, на стенах в кухне.

Факт наличия плесени в квартире подтверждается актом от --.--.---- г. (т.1 л.д. 236).

Согласно результатам микологического обследования, представленными истцом, в квартире выявлена обсемененность аллергенными грибами со свойствами биодеструкторов, рекомендуется уборка и обработка с применением дезинфицирующих средств.

Согласно заключению ООО «Институт независимых экспертиз», составленного по инициативе истца, по результатам обследования ... ... выявлены участки с пониженной тепловой защитой на поверхности ограждающих конструкций (наружных стен), где обеспечения нормируемых температурных перепадов не выполняется; на участках примыкания стен к перекрытию (в углах) выявлена температура ниже точки росы, которая составляет 14,6 градусов в данном помещении в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Данные выявленные дефекты приводят к промерзании образованию конденсата на внутренней поверхности стен. Кратность воздухообмена в квартире при выключенном вентиляторе ниже нормативного значения на 78%. Совокупность выявленных нарушений, таких как пониженные температуры внутренней поверхности стен, на участках примыкания конструкций, недостаточная кратность воздухообмена приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности ограждающих конструкций и повышенной влажности воздуха – 65%, что, в соответствии с результатами микологической экспертизы, приводит к образованию бактериальной микрофлоры и плесневых грибов на внутренней поверхности ... ....

Согласно заключению ООО «Арбакеш+», рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества истца составляет 209 508 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная тепловизионная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», составленному на основании определения суда, в ... ... имеются дефекты наружных ограждающих конструкций, явившиеся причиной нарушения требований тепловой защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю, а именно: участки с пониженной тепловой защитой наружных стен, где условия обеспечения нормируемой температурной разницы с температурой внутреннего воздуха не выполняется; некачественное устройство монтажных швов конструкций оконных блоков; несоответствие требованиям по теплопроводности части конструкций оконного блока (стеклопакета). В квартире нарушены требования по тепловой защите ограждающих конструкций здания: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНИП 23-02-2003», п. 4.1, п. 5.7., таблица 5; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.», п. 5.1.7; СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложение 2.

Согласно заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», стоимость работ по восстановлению внутренней отделки ... ... без учета износа составила 66 189 рублей, с учетом износа – 60 216 рублей.

Разрешая спор по заявленным требованиям к ответчикам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности причинно-следственной связи между образованием плесени в квартире истца и действиями (бездействием) управляющих компаний.

Так, экспертом ФИО6 в заключении, составленном по инициативе истца, указано, что путем инструментальных измерений и расчета выявлена недостаточная кратность естественного воздухообмена квартиры. В рекомендациях указано о необходимости обеспечить постоянный приток воздуха в квартире даже при закрытых окнах. Рекомендована установка специальных клапанов в оконном блоке, обеспечивающих постоянный воздухообмен в квартире.

Некачественное устройство монтажных швов конструкций оконных блоков, несоответствие требованиям по теплопроводности части конструкций оконного блока (стеклопакета), явившиеся причиной нарушения требований тепловой защиты здания, отмечено и судебным экспертом ФИО7

Как следует из материалов дела, в частности, фотоматериала, имеющегося в заключении эксперта, в квартире истца установлены пластиковые окна. На указанных окнах на момент проведения экспертизы отсутствовали приточные клапаны, обеспечивающие свободный приток свежего воздуха в квартиру, что, по мнению экспертов, способствовало нарушению воздухообмена в квартире истца.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что возникновение грибкового поражения возможно лишь при наличии плохого воздухообмена в квартире, в ином случае, следы плесени не образуются (т.3 л.д. 198).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что образование обсемененности аллергенными грибами состоит в прямой причинно-следственной связи с некачественным устройством монтажных швов конструкций оконных блоков, несоответствием требованиям по теплопроводности части конструкций оконного блока (стеклопакета), которые установлены по инициативе истца третьими лицами.

При разрешении требований о возмещении стоимости ремонта квартиры и поврежденного имущества, суд исходит из содержания и смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление не только факта наступления вреда и его размера, но и противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющих компаний и наступившими неблагоприятными последствиями в виде образования аллергенных грибов в квартире истца, суд не усматривает.

Экспертом ФИО7, согласно заключению, также выявлены участки с пониженной тепловой защитой наружных стен, где условие обеспечения нормируемой температурной разницы с температурой внутреннего воздуха не выполняются, что, в том числе, явилось причиной нарушения требования тепловой защиты (т. 3 л.д. 119).

Суд принимает во внимание указанные выводы эксперта, поскольку они мотивированы, не вызывают сомнений у суда.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, выслушав эксперта, приходит к выводу, что наличие указанного дефекта не состоит в прямой причинно-следственной связи с обсемененностью аллергенными грибами квартиры истца по вышеизложенным основаниям.

Требование истца об обязании управляющей компании утеплить наружные стены фасада дома удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт фасада дома (п.5 ч. 1).

Согласно части 2 статьи 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Согласно части 1 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, утепление и ремонт фасада отнесены к Перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Доказательств того, что собственники указанного жилого дома принимали соответствующее решение об утеплении и ремонта фасада дома, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования в части обязания управляющей компании утеплить наружные стены, суд не усматривает.

Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиками не нашло своего подтверждения в суде, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования истца о возмещении убытков, связанных с приобретением контейнеров, также подлежат отклонению.

Требования истца о возмещении судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, в соответствии с положениями статьей 98,100 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» об обязании утеплить стены, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова