Решение № 12-212/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Решение

по административному делу

г. Н. Новгород 18 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород З.В. Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа Приволжского МУГАДН * от ЧЧ*ММ*ГГ* по проверке транспортных средств, в процессе их эксплуатации, установлено, что водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 3 человек, по маршруту (Москва – Нижний Новгород) на автотранспортном средстве марки «Mercedes Benz» государственный регистрационный номер <***>, стоимость за проезд составила 800 рублей. Карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование своих доводов указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ф. М.М. осуществлял проверку документов водителя автобуса <данные изъяты> гос. peг.знак * ФИО1 Инспектору ФИО2 был предъявлен путевой лист * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь), список пассажиров, оформленный агентом Фрахтователя (АО «Мособлвокзалы») и договор *-з от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ООО «ДрайвАвто (Фрахтователем) и АО «Мособлвокзалы» (Агент). На основании данных документов ФИО1 как работник ООО «АвтоТур» выполнял заказную перевозку по маршруту «Москва (Щелковский автовокзал) – «Нижний Новгород» ( *** В путевом листе * от ЧЧ*ММ*ГГ* отметка о заказной перевозке имеется. ( «Москва - Нижний Новгород» - заказ).Согласно п. 1.5. договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь), ООО «АвтоТур» обязан перевезти определенный круг лиц, по списку пассажиров, предоставленному Фрахтователем или его Агентом (АО «Мособлвокзалы»). ООО «АвтоТур» как перевозчик имеет договорные отношения с ООО «ДрайвАвто», денежные расчеты с ООО «АвтоТур» за оказанные услуги по перевозке пассажиров осуществляет ООО «ДрайвАвто». С АО «Мособлвокзалы» договорных отношений по перевозке пассажиров по регулярному маршруту «Москва-Нижний Новгород» ООО «АвтоТур» не имеет. С пассажиров, находящихся в автобусе водитель денежные средства за проезд не взымал, договора перевозки между пассажирами и ООО «АвтоТур» по маршруту «Москва-Нижний Новгород» не заключались. Договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайвАвто» (Фрахтователь) содержит в себе все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 27 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Следовательно, ЧЧ*ММ*ГГ* водитель ФИО1 осуществлял заказную перевозку по маршруту «Москва - Нижний Новгород». ООО «АвтоТур» осуществляет перевозку пассажиров не по расписанию, а по времени отправления, предусмотренные договором фрахта от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно п. 5 ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроки выполнения перевозки (момент начала осуществления перевозки и момент окончания перевозки) является необходимым атрибутом договора фрахтования транспортного средства. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров между Перевозчиком и Пассажиром заключается договор перевозки. Пассажир оплачивает Перевозчику предоставляемую услугу ( плата за проезд). При перевозке пассажиров ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АвтоТур» и водитель ФИО1 денежные средства с пассажира не взымали, следовательно, договор перевозки между ними и пассажирами не заключался. Заказные перевозки по одному и тому же маршруту могут осуществляться ежедневно. Законодательством запрет на ежедневные заказные перевозки не предусмотрен. П. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заказные перевозки могут носить систематический характер. Таким образом, ФИО1 регулярную перевозку пассажиров ЧЧ*ММ*ГГ* не осуществлял. Вся необходимая документация для осуществления перевозки пассажиров по заказу была у водителя в наличие. Автобус марки <данные изъяты> гoc. per. знак * для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок ЧЧ*ММ*ГГ* водителем ФИО1 не использовался.

Заявитель ФИО1, защитник ФИО1 – Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут на автодороге Москва- Уфа, 402 км., водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, по маршруту (Москва – Нижний Новгород) на автотранспортном средстве марки «Mercedes Benz» государственный регистрационный номер <***>, с отсутствием карты маршрута регулярных перёвозок.

Действия ФИО1, квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* составленном в отношении ФИО1, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, путевым листом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, объяснениями свидетеля ФИО3, который пояснил, что на автовокзале города Москва приобрел билет стоимостью 800 рублей на межрейсовый автобус с целью доехать до города Нижний Новгород. Никаких договоров с водителем автобуса он не заключал.

При вынесении постановления исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых должностное лицо государственный инспектор Приволжского М. Ф. М.М. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 регулярную перевозку пассажиров не осуществлял, судом отклоняется как не соответствующий исследованным материалам дела.

Изложенные доказательства в совокупности вину ФИО1 подтверждают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Приволжского М. Ф. М.М. от 06 июня 2018 года * о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: З.В. Филиппова