Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-544/2020

КОПИЯ

Дело № 2-544/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года он дал в долг ответчику 600000 рублей, до настоящего времени расчет с ним в полном объеме не произведен. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141883,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставе ЦБ России до дня фактического возврата долга, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 10619 рублей и расходов на услуги представителя в сумме 6600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы иска.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно (л.д.25-28, 37). Представитель ответчика адвокат Талипова Н.Н. просила в иске отказать, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно представленной расписке от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.38) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на неопределенный срок, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у истца 600000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года составила 141883,74 рубля (л.д.10).

В настоящее время сумма основного долга и процентов не погашена, что следует из пояснений истца и стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком ХХ месяца ХХХХ года действительно был заключен договор займа на обозначенных в расписке условиях.

Оснований полагать, что указанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлись безденежным, у суда не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, размер долга, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, составил 600000 рублей + 141883,74 рублей. Помимо этого, истец в соответствии со ст.809 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 600000 рублей по ключевой ставке ЦБ России до дня фактического возврата долга.

Вместе с тем, анализируя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как достоверно установлено в судебном заседании, договор займа был заключен с ФИО2 ХХ месяца ХХХХ года, при этом платежи по займу не производились, хотя ФИО1, как следует из его пояснений в суде, неоднократно напоминал о необходимости возврата долга ФИО2

Таким образом, поскольку истцом не оспаривалось то обстоятельство, что после заключения договора займа он неоднократно устно уведомлял ФИО2 о необходимости возврата долга, в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ срок исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, заключенному с ней ХХ месяца ХХХХ года, наступил ХХ месяца ХХХХ года, срок исковой давности, соответственно, - ХХ месяца ХХХХ года. При этом суд учитывает, что требование об уплате было получено ФИО2 в городе Троицке, который не является ни местом жительства, ни местом регистрации ответчика (л.д.15-16, 25, 41-42), что, по мнению суда, ставит под сомнение сам факт надлежащего получения ответчиком данного требования.

Принимая во внимание, что как с требованием об уплате долга, так и с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, не предоставив уважительных причин его пропуска, а также доказательств надлежащего получения ответчиком уведомления об уплате долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого судом отказано, в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате слуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХ года.

Судья О.А.Столбова.