Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-917/2025

Дело № 2-917/2025

64RS0048-01-2025-002011-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.11.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 216720 руб. под 14,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.11.2018 года сумма долга составляет 107648,49 руб. 23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 05.09.2024 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен. На основании изложенного, руководствуясь ст., 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2018 года в размере 107648,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,46 pyб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта банк», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 216720 руб. под 14,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25.10.2021 года (пункты 1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.12.2018 года. Размер платежа – 7678 руб., количество платежей – 35 (рассчитано на дату заключения договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) Заемщик осуществляет погашение кредита путем внесения денежных средств на счет через банкоматы банка; внесения денежных средств через терминалы банка, установленный в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России»; внесение денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

На основании п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе заемщик дает согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ответчика.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит, что стороной ответчика не оспорено, доказательств оборотного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита у заемщика образовалась задолженность в размере 107648,49 руб.

23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 27-31).

Актом приема-передачи прав (требований) от 24.03.2022 года подтверждается переход права требования в отношении кредитного договора №, заключенному с ФИО1, к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав 107648,49 руб. (л.д. 33).

Из расчета спорной задолженности в сумме 107648,49 руб. следует, что она сформировалась с 25.02.2019 года по 23.03.2022 года (дата заключения договора цессии банком с ООО ПКО «Филберт»), после указанной даты начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Уступка права требования осуществлена в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором заемщик дал согласие на осуществление уступки права требования.

Таким образом, уступка права требования по спорному договору осуществлена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, истец обращался за судебной защитой нарушенного права путем направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Так, 30.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова на основании заявления ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 25.11.2018 года в размере 107648,49 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 05.09.2024 года судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в объеме, перешедшей к ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности в размере 107648,49 руб., составляющую сумму основного долга по кредитному договору, образование которой подтверждается представленным расчетом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При решении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Заемные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей исполнение обязательств по договору должно было производиться в соответствии с графиком платежей путем внесения равных ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца в сумме 7678 руб., последний платеж в размере 7361,69 руб. - в срок до 25.10.2021 года (л.д. 26).

Согласно выписке по счету впервые просрочка заемщиком была допущена 25.03.2019 года, последний платеж внесен ответчиком 20.03.2020 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29.05.2024 года, то есть на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 29.05.2021 года (при этом срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составлял 2 года 4 месяца 26 дней).

05.09.2024 года судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 30.05.2024 года по заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

С настоящим иском истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова 13.05.2025 года, которое было направлено посредством услуг почтовой связи 09.05.2025 года.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, соответственно срок не удлиняется и подлежит исчислению с момента направления искового заявления в суд, т.е. с 09.05.2025 года. Соответственно с учетом срока, на который течение срока исковой давности было приостановлено (3 месяца 7 дней), срок исковой давности истек в феврале 2022 года. Поскольку согласно графику платежей и условиям договора потребительского кредита срок возврата займа определен 25.10.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, а также в производных от основного требования, требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина