Постановление № 5-1049/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-1049/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1049/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 года

27 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

10 апреля 2018 года в 07.00 час., ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. знак №, принадлежащим Габриель Н.Ю., следуя по ул. Транссибирская со стороны ул. Авиагородок в направлении ул. Инженерная в г. Омске, в районе дома № 4 по ул. Транссибирская, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 02 июля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расписки потерпевшего ФИО2 и потерпевшего-собственника транспортного средства Габриель Н.Ю. об отсутствии претензий с их стороны к ФИО1 (л.д. 30-32, 37, 38, 39).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 10 апреля 2018 года около 07.00 час. управлял автомобилем Форд Фокус, гос. знак <***>, двигался по ул. Транссибирская от ул. Авиагородок в направлении ул. Инженерная со скоростью около 20-30 км.ч. В его автомобиле на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве находился ребенок в возрасте 6 лет. Двигался ближе к середине проезжей части, чтобы не обрызгать шедших справа по тротуару пешеходов, та как в крайнем правом ряду была лужа. Впереди него в попутном направлении двигались два автомобиля. Встречного транспорта не было. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход в районе дома № 4 по ул. Транссибирская, увидел, как слева направо по ходу его движения спокойным шагом за пешеходным переходом по проезжей части идет мужчина. Он начал тормозить, сработала АБС, но наезд на пешехода не избежал и левой передней частью своего транспортного средства допустил наезд на пешехода за пешеходным переходом. В момент, когда увидел пешехода за один метр до наезда, скорость его автомобиля была около 20-30 км.ч. После наезда на пешехода остановился, вышел из автомобиля, включил «аварийку», подошел к мужчине, помог ему встать и отвел с дороги. Данный пешеход стал звонить своей жене, которая вызвала «Скорую» и ГИБДД. До прибытия сотрудников ДПС оставался на месте, машину не убирал (л.д. 16).

Потерпевшая-собственник автомобиля Форд Фокус, гос. знак <***> Габриель Г.Ю. (л.д. 28) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33, 34, 40).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Габриель Н.Ю.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что утром 10 апреля 2018 года вышел из дома № 4 по ул. Транссибирская, направлялся на медкомиссию. Подошел к проезжей части ул. Транссибирская в створе дорожных знаков «Пешеходный переход». Так как на проезжей части была лужа, по бордюру, затем по краю проезжей части обошел ее и, вновь встал в створ дорожных знаков, что перейти дорогу. Слева транспорта не было, справа медленно двигалась колонна машин. Он прошел половину дороги, двигавшийся справа один автомобиль проехал перед ним, он пропустил его и, повернув опять вправо голову, увидел перед собой капот белой машины, произошел удар, он подлетел и упал за пешеходный переход. Дорогу переходил по пешеходному переходу, возможно, обходя лужи, шел по его границе, но не просто по проезжей части вне пешеходного перехода. Действительно, ФИО1 вышел к нему, помог встать, отвел с проезжей части. Он позвонил жене, потом вызвал «Скорую». ФИО1 сразу отнесся внимательно к нему, посещал в больнице, предложил произвести компенсационную выплату. Ознакомившись со сложившейся практикой возмещения, заявил требование на сумму 60 000 руб., которую ФИО1 ему компенсировал, в подтверждение чего составлена расписка. Исходя из поведения ФИО1 после произошедшего, возмещения вреда, наличия у него детей, просил бы ограничиться в отношении него штрафной санкцией.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 кроме признательных пояснений самого ФИО1 в рамках административного расследования, показаний потерпевшего в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

10 апреля 2018 года дежурной частью ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщение и заявление о дорожно-транспортном происшествии на ул. Транссибирская, 4 в г. Омске, произошедшем 10 апреля 2018 года в 07.11 час. – наезд на пешехода. Пострадал ФИО2 (л.д. 4, 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, составленных с участием водителя ФИО1 в отсутствие потерпевшего, а также фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Транссибирская в районе строения № 4 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Авиагородок к ул. Инженерная. Проезжая часть ул. Транссибирская шириной 10,5 м. для двух направлений, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия на момент осмотра мокрое, грязное. Линии дорожной разметки отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход». Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 5,0 м. от правого края проезжей части, следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10,11-12).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, по состоянию на 10 апреля 2018 года на участке проезжей части ул. Транссибирская в районе строения № 4 имеет место подтопление проезжей части, отсутствует дорожная разметка 1.5 и 1.14.1 (л.д. 13), в связи с чем, в адрес директора департамента транспорта Администрации г. Омска было внесено представление от 13.04.2018 (л.д. 14).

По сообщению ГБ-1, 10 апреля 2018 года в 11.35 час. бригадой СМП № 211 доставлен ФИО2, пешеход, был сбит 10 апреля 2018 года в 07.10 час. на ул. Транссибирская, № 4 в г. Омске. Предварительный диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, ушибы, ссадины правой руки, ушиб мягких тканей головы, госпитализирован (л.д. 3).

По заключению эксперта № 5594 от 25 июня 2018 года, у ФИО2 обнаружены закрытый оскольчатый перелом диафиза левой ключицы, ссадины мягких тканей головы, правой кисти, кровоизлияния под ногтевые фаланги 1, 2, 3 пальцев левой кисти, которые, как возникшие в едином механизме травмы в совокупности причинили пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства при наезде на пешехода (л.д. 24-25).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 02 июля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что следует из его объяснения в материалах дела, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписки и, что подтвердил потерпевший ФИО2 в ходе судебного разбирательства (л.д. 16, 38, 39).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д. 26).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5518 059 00 409 62.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья