Решение № 2А-894/2024 2А-894/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-894/2024

Дело №2а-894/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000655-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, начальнику Отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по (адрес) и (адрес) ФИО1, выразившиеся в признании законным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе предоставить копию выписки из ЕГРН взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП незамедлительно предоставить копию выписки из ЕГРН взыскателю.

Требования мотивированы тем, что решением суда по делу № были удовлетворены требования административного истца о взыскании задолженности с ФИО5 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Согласно ответа о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастр, №, адрес: (адрес), (адрес), (адрес). (дата) взыскателем в адрес ОСП по г.Нефтеюганска направлено заявление (ходатайство) № о предоставлении выписки из ЕГРН взыскателю (без персональных данных лиц не являющимися участниками исполнительного производства). (дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, однако выписка из ЕГРН не предоставлена. (дата) взыскателем была направлена жалоба № - (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (дата) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам жалобы, в котором действия СПИ ФИО3 признаются правомерными. В связи со значительной территориальной удаленностью взыскатель не имеет возможности лично ознакомиться с материалами исполнительных производств. Обращение/заявление, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не взыскателю предоставлен. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управление федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, начальник ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району старший судебный пристав ОСП по г.Нефтеюганску ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, СПИ ФИО4, СПИ ФИО3 (предоставила возражения на иск), заместитель начальника ОСП по г.Нефьтеюганску ФИО1, начальник ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заинтересованные лица руководитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, и ФИО5 извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 64. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентируется положениями статей 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются по запросам любых лиц, включая органы государственной власти, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения ограниченного доступа, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, в отношении которых запрашиваются сведения.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 64. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве »).

Обращение/заявление, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1, ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 4, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1, ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что (дата) в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размер (иные данные) рублей.

(дата) и (дата) СПИ ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В ходе исполнительного производства, СПИ ФИО3 была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно недвижимого имущества ФИО5

(дата) административный истец через Госуслуги обратился в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о предоставлении копии выписки из ЕГРН взыскателю.

(дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

Как следует из скриншота базы данных АИС ФССП России (дата) в (иные данные) выписка из ЕГРН была направлена в адрес административного истца.

Несмотря на это, (дата) административный истец направил в адрес ОСП по г.Нефтеюганску жалобу на действия СПИ ФИО3

(дата) постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 действия СПИ ФИО3 были признаны правомерными.

При данных обстоятельствах, учитывая, что выписка из ЕГРН была направлена в адрес административного истца, то суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что судебными приставами исполнителями и другими должностными лицами были нарушены законные права и свободы административного истца, а также отсутствуют основания для возложения на СПИ ФИО3 обязанности направить выписку.

Кроме того, учитывая вышеизложенное нельзя также признать незаконными действия заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по признанию действий СПИ ФИО3 правомерными.

В связи с чем, поскольку должностные лица ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и Управления ФССП по ХМАО-Югре не допускали нарушения закона, то отсутствуют и основания для возложения на них обязанности устранить нарушения законодательства.

Учитывая положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административный истец также пропустил срок для обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела Постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено (дата), и направлено в адрес административного истца, между тем с настоящим административным иском истец обратился только (дата) (штамп на конверте).

Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным иском начал течь с (дата) и закончился (дата).

Следовательно, и в том числе основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, начальнику Отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.