Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 939 рублей 98 копеек и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 3978 рублей 80 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в связи с неисполнением обязательств. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 939 рублей 98 копеек, в том числе 113 663 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8774 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 11 738 рублей 07 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4763 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала удовлетворению требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца с направлением ему копии решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании платежей.

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика ФИО1, открытый в Горно-Алтайском ОСБ 8558. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком. Однако ответчиком ФИО1 нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 939 рублей 98 копеек, в том числе 113 663 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8774 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 11 738 рублей 07 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4763 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с ее стороны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 138 939 рублей 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3978 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 939 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3978 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова