СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-2955/2020 М-2955/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2007 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче кредитной карты, ПАО «Сбербанк России», 28.06.2007г. была выдана ответчику кредитная карта <данные изъяты> с номером счета № а также заключен договор банковского обслуживания №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания банковской карты и обязался их выполнять. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: проценты за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. неустойка – <данные изъяты>.,, просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в суд не явился, согласно ходатайства в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче кредитной карты, 28.06.2007г. ПАО «Сбербанк России» была выдана ответчику кредитная карта № с номером счета №, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., а также заключен договор банковского обслуживания №. (л.д. 30). Факт передачи денег подтверждается выпиской из счета №л.д.13-23).

Пунктом 3.1.8. Условия использования международных карт предусмотрено, что Держатель карты обязан, не допускать превышение лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, Держатель обязан погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка

Однако, как видно из представленного расчета задолженности, платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6-12).

В связи с чем, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ( л.д.47), мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.48), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д.50) в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.49).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с <данные изъяты>. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- проценты за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

- неустойка – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 5).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.