Решение № 2А-1268/2017 2А-1268/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-1268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре ФИО1

в отсутствие административного истца- ФИО3, административного ответчика- представителя призывной комиссии Губкинского городского округа <адрес> и представителей заинтересованных лиц: Военного комиссариата <адрес> и военного комиссариата <адрес> и <адрес>, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 * года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был оповещен о прохождении призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Губкинского городского округа он был признан годным к прохождению военной службы и призван в вооруженные силы РФ, о чем ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 инициировал дело в суде предъявлением административного иска к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу, в котором просил признать решение призывной комиссии по Губкинскому городскому округу в отношении него в осенний призыв 2017 года незаконным и отменить. Обязать призывную комиссию Губкинского городского округа принять в отношении него в осенний призыв 2017 года решение согласно ст.28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец- ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Административный ответчик- представитель призывной комиссии Губкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица- представители Военного комиссариата <адрес> и военного комиссариата <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились. Военный комиссариат <адрес> представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности судом по возникшему административному спору установлено не было.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО3, до настоящего времени призывной комиссией Губкинского городского округа <адрес> в отношении административного истца какое-либо решение не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ, в день заседания призывной комиссии, куда был вызван ФИО3, им не были представлены все обязательные диагностические исследования (результаты анализов), предусмотренные п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

При этом, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 не были представлены исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Отсутствие указанных результатов анализов не позволило окончательно определить административному истцу категорию годности к военной службе и как следствие принять в отношении него призывной комиссией какое-либо решение.

Факт вручения ФИО3 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> по адресу: *, для отправки к месту прохождения военной службы, подписанной военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2 (л.д.*), не свидетельствует о принятии решения призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца.

Таким образом, призывной комиссией Губкинского городского округа <адрес>, решение которое бы нарушало права и законные интересы административного истца, не принималось.

Следовательно, основания для отмены и признания незаконным решения призывной комиссии Губкинского городского округа в отношении ФИО3 в осенний призыв, не имеется.

По указанным выше обстоятельствам, не имеется оснований и для возложения на призывную комиссию обязанности по принятию в отношении ФИО3 в осенний призыв 2017 года решения согласно ст.28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу об оспаривании решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.