Решение № 2-6133/2023 2-958/2024 2-958/2024(2-6133/2023;)~М-4476/2023 М-4476/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-6133/2023

КОПИЯ

Дело № 2-958/2024 (2-6133/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005446-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25.04.2023 (административное дело № 5-191/2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В результате вышеуказанных действий истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что факт оскорблений в его адрес «скоты, подонок, сволочи, садисты» ДД.ММ.ГГГГ установлен в рамках дела об административном правонарушении. В результате таких оскорблений ответчик унизил его честь и достоинство, в связи с чем настаивал на взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, указав, что своим поведением, ударным шумом истец довел его до такого состояния, при котором последний высказал данные слова.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-191/2023, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ответ на шум, раздавшийся из <адрес> высказал посредством громкого крика в отношении ФИО1 и его семьи выражения, противоречащие общепризнанным нормам морали и нравственности, в именно: «<данные изъяты>».

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывает на обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, при которых ответчик высказывал в его адрес слова оскорблений, тем самым унизив его честь и достоинство, в результате чего истец испытал нравственные и моральные страдания.

Вопреки доводам ответчика, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлен факт того, что ответчик в неприличной форме оскорбил истца, унизив тем самым его честь и достоинство, в данной связи, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, степени и характера нравственных страданий истца, понесенных им в результате совершенного правонарушения, степени вины, индивидуальных особенностей личности сторон, требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя