Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-485/2024

Дело № 2-485/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 июля 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца - ООО ПКО «АйДиКоллект»,

ответчика ФИО1,

третьего лица – ООО МКФ «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает на то, что .._.._.. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путем направления оферты Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотьемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения (приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физлицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

.._.._.. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от .._.._.., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выдержкой из выписки из Приложение №1 к Договору уступки прав (требований) № от .._.._.. (Приложение №8).

Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.11.2019 по 08.06.2021 года в размере 99 176 руб. 04 коп., из которой: 49 099 руб. 95 коп. - основной долг; 28 386 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 21 690 руб. 04 коп. – штрафы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от .._.._.. в размере 99 176 руб. 04 коп., из которой: 49 099 руб. 95 коп. - основной долг; 28 386 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 21 690 руб. 04 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины – 3 175 руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, о чем 26.06.2024г представил суду заявление, в котором решение по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности оставил за судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО МКФ «МигКредит», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, .._.._.. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, согласно которому, ответчику был предоставлен займ в размере 53 600 руб. на срок до 16.06.2020 года.

Согласно Договора № от .._.._.., заключенному между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от .._.._.. к заемщику ФИО1

Договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7. которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа третьим лицам.

Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.11.2019 по 08.06.2021 года, в размере 99 176 руб. 04 коп., из которой: 49 099 руб. 95 коп. - основной долг; 28 386 руб. 05 коп – просроченные проценты, 21 690 руб. 04 коп. – штрафы.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета по номеру кредитного договора, ФИО1 не выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, платежи ею не вносились, сумма задолженности составила 99 176 руб. 04 коп., из которой: 49 099 руб. 95 коп. - основной долг; 28 386 руб. 05 коп – просроченные проценты, 21 690 руб. 04 коп. – штрафы, за период с 20.11.2019 по 08.06.2021 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленного 26.06.2024 года, истцом суду расчета суммы долга, последний платеж в погашение вышеуказанного займа, ответчиком был произведен 05.11.2019 года, более платежей в счёт погашения займа ответчиком не производилось. Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что займ был предоставлен ответчику .._.._.., сроком на 12 месяцев, т.е. до 16.06.2020 года.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 20.11.2019 года по 08.06.2021 года.

Как установлено судом, 20.11.2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска.

Мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска 30.11.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект», задолженности в размере 99 176 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1587 руб. 64 коп.

Данный приказ 23.12.2021 года был отменен Мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 против его исполнения.

Суд, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору, считает, что течение срока исковой давности прервалось и возобновилось лишь после отмены судебного приказа 23.12.2021 года.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 10.04.2024г почтовой корреспонденцией, что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что с момента обращения истца за судебной защитой, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет, что и продолжается до отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от .._.._.. № следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>