Решение № 2А-А62/2021 2А-А-62/2021 2А-А-62/2021~М-А51/2021 М-А51/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-А62/2021

№ 2а-А62/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Бредихин Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в Становлянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в котором просит на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 2330 руб. 00 коп., и пени в размере 64 руб. 57 коп., а также взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик, либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы сумме 2330 руб. 00 коп., и пени в размере 64 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлены заказными письмами в адрес административного ответчика по месту его регистрации налоговое уведомление об уплате налогов, исчисленных за 2015-2018 годы, что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском (л.д.29,32,35).

В установленные в налоговых уведомлениях сроки до 01.12.2016г., 01.12.2017г., 03.12.2018г., 02.12.2019г., административный ответчик, налоги, исчисленные за указанный период, не уплатил.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по налогам, исчисленным за 2015-2018 годы, со сроком уплаты до 14.04.2017г., 17.12.2018г., 01.04.2019г., 30.03.2020г., что подтверждается списком заказных писем (л.д.15,26,29).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно представленных материалов, последним днем исполнения самого раннего требования об уплате налога является 14.04.2020г., следовательно, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является 14.10.2020 г.

С заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, Межрайонная ИФНС № 4 по Липецкой области обратилась в Краснинский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области 23.10.2020 года, т.е. по истечении шестимесячного срока предъявления требований к ответчику, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно срок подачи административного искового заявления в суд, также истек.

Суд, оценивая доводы административного истца, а также, приложенные к административному иску документы, не усматривает юридически значимых доказательств, подтверждающих исполнение, установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец указал, что срок для подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу налоговым органом пропущен и просил его восстановить. В качестве уважительной причины МИФНС России № 4 по Липецкой области просит признать большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам, а также дополнительно в обоснование заявленного ходатайства указывает на следующее: соблюдение инспекцией иных положений КАС РФ в части предъявления заявления; восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства; взыскание задолженности приведет к возможности формирования у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку МИФНС России № 4 по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, за выдачей судебного приказа, так и в Становлянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Становлянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 4 по Липецкой области.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле.

Судья Бредихин Д.В.