Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1359/2019

дело №

26RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО3 в иске и в судебном заседании указано, что истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за номером №. Ответчик является племянником истца, зарегистрирован по спорному адресу с 2009 года предыдущим собственником. С августа по ноябрь 2018 года он выезжал в <адрес>, но сейчас продолжает проживать в квартире истца, не оплачивая коммунальные платежи, не поддерживая порядок в квартире, чиня препятствия истцу в пользовании жилым помещением. ФИО1 ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. От соседей регулярно поступают жалобы. Она хочет продать квартиру, но проживание ответчика и его регистрация препятствуют ей в этом. На предложение выселиться из квартиры ответчик никак не отреагировал. Членом семьи собственника он не является, какие-либо соглашения о проживании истец с ним не заключала. Истец вынуждена нести бреемся расходов по содержанию квартиры, считает, что после смены собственника ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что племянника не видела 10 лет, общается с ним только по телефону. Он постоянно выпивает. Её родная сестра ФИО2 при жизни подарила ей квартиру и просила присмотреть за сыном, то есть ответчиком. В настоящее время сестра умерла. Сейчас она купила комнату в <адрес>, чтобы пересилить туда ответчика. Комната оформлена на неё, потому что ответчик может всё пропить. Принимая в дар квартиру, она знала, что там проживает и зарегистрирован её племянник. Ей было известно, что он отказался от участи в приватизации квартиры в пользу своей матери. В квартире ещё была зарегистрирована её племянница, но она проживает 20 лет в Греции, её выписали по решению суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще путём направления заказной судебной корреспонденции, вернувшейся с отметкой Почты России «Истёк срок хранения» согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и сведениями с официального сайта Почты России в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления истёк, оно будет возвращено отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме между ФИО12. и ФИО3, ФИО2 подарила, а ФИО13. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г,Пятигорск, <адрес>.

Согласно п. 1.6 договора передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принята в дар ФИО3

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись о регистрации №, что подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истцом представлено письмо с предложением о выселении, направленное в адрес ответчика, а также квитанции, подтверждающие оплату истцом жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Из карточки квартиросъёмщика № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из полученного реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО2,А. заключили договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО8, сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, о том, что он даёт согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. Настоящим согласием он отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Администрация <адрес> заключила с ФИО2 договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в индивидуальную собственность ФИО2 бесплатно передана занимаемая ею квартира <адрес>, корпус <адрес>, по <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат.

Из представленных в материалы дела рапортам УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 действительно постоянно проживает в спорной квартире, соседи характеризуют его с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

При этом судом установлено, что истец, принимая в дар квартиру, знала о проживании в ней и регистрации ответчика, об отказе ответчика от участия в приватизации жилого помещения в пользу матери, сестры истца.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При рассмотрении данного спора, судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО2, на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 проживал совместно с ФИО2 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу матери, то есть ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила спорное жилое помещение своей сестре ФИО3

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В силу частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 имел равные права пользования этим помещением с ФИО2 и, давая согласие на приватизацию в её пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Кроме того, истец, принимая в дар квартиру, достоверно знала о проживании племянника в ней и о его регистрации, от принятия квартиры в дар не отказалась, более того, её умершая сестра, ФИО2, просила позаботиться о сыне, то есть ответчике. Судом установлено, что иного жилого помещения у ответчика не имеется, а комната, о которой утверждала истец, на ФИО1 не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска ФИО3 о прекращении права пользования за ответчиком спорной квартирой и его выселении из жилого помещения нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан