Решение № 2-3823/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3823/2025

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующему в интересах ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующему в интересах ФИО3 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 150 000,00 рублей, под 24,90 % годовых, сроком – до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78 198,42 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и состоящая из суммы просроченного основного долга – 77 124,16 рублей, начисленных процентов – 1 074,26 рублей.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) просил взыскать с наследников ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 198,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО9 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах ФИО3 и ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующий в интересах ФИО3 и ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 150 000,00 рублей, под 24,90 % годовых, сроком – до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78 198,42 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и состоящая из суммы просроченного основного долга – 77 124,16 рублей, начисленных процентов – 1 074,26 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу.

Из наследственного дела №, начатого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 после смерти ФИО8, наследниками последней являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующий в интересах ФИО3 и ФИО3

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО9 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах ФИО3 и ФИО3

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах ФИО3 и ФИО3, солидарно отвечают по догам наследодателя ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующему в интересах ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 03 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 41 20 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 05 № от ДД.ММ.ГГГГ) действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 198,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчика, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сташ И.Х.

УИД 78RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея