Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2189/2025

Дело № 2-2189/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002486-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.09.2024 с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 17747,41 рублей, пени в размере 2818,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 816,97 рублей. Решение суда исполнено ФИО1 29.09.2024. Поскольку постановлением Правительства Ивановской области № 682-п дом истца был исключен из программы капитального ремонта, в январе 2025 года истцу ответчиком была возвращена сумма в размере 14406,34 рублей. Ввиду ненадлежащего поведения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в суде, а также в связи с нарушением закона в части полного возврата уплаченных сумм, истец просил произвести поворот решения суда от 17.09.2024, взыскать с ответчика сумму невозвращенных денежных средств в размере 7190,49 рублей, компенсацию морального веда в размере 22518,05 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.05.2025 ФИО3 требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что моральный вред причинен ему действиями ответчика, который достоверно знал, что дом ФИО1 будет исключен из программы капитального ремонта, однако продолжал настаивать на исковых требованиях, что привело к вынесению 17.09.2024 решения судом. После исполнения решения ФИО1 и выплаты по нему денежных средств, при исключении дома из программы капитального ремонта, выплаченные денежные средства не были в полном объеме возвращены истцу. Удержания произведены за смету по дому, которая не соответствует нормам действующего законодательства, и в целом проведение такого вида работ в отношении дома истца не требовалось, поскольку изначально должен был стоять вопрос о ремонте несущих стен. Полагал, что имеет место преступная схема, при которой в отношении домов, подлежащих исключению из программы капитального ремонта, проводятся работы по составлению смет и отчетов за счет собственников. Оспаривал сам факт возможности исключения его дома из программы капитального ремонта ввиду нарушения процедуры исключения, а также по мотиву невозвратности денежных средств собственниками квартир в многоквартирном доме, полагая, что такой подход не основан на законе. Капитальный ремонт его дома должен был быть произведен в любом случае за счет средств взносов иных собственников многоквартирных домов Ивановской области без учета оценки возможности возврата затраченной суммы домом, в котором был произведен ремонт.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Указал, что дом истца был исключен из программы капитального ремонта постановлением Правительства Ивановской области № 682-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области», а не решением ответчика. Разработка и проведение экспертизы сметной документации, составление оценки технического состояния многоквартирного дома предусмотрены Законом Ивановской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» и относятся к услугам и работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. Указанные работы были выполнены ООО «Аквамонтаж» по заданию ответчика, их стоимость составила 43333,33 рублей. Стоимость капитального ремонта крыши в многоквартирном доме истца по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации составила 2539 570 рублей, что превышает предельную стоимость в размере 1811858,75 рублей. Указанное послужило основанием для исключения спорного дома из программы капитального ремонта, начисление взносов собственникам прекращено. Уплаченные ранее взносы возвращены собственникам за вычетом суммы, потраченной на подготовку проектно-сметной документации, которой собственники могут воспользоваться в дальнейшем. Возвращение дома в программу капитального ремонта также возможно в случае, если собственниками будет принято решение о повышении размера взносов.

Представитель третьего лица ООО «Аквамонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда от генерального директора ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Правительства Ивановской области, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации города Иванова, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.09.2024 удовлетворены исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.03.2024 в размере 17747,41 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 10.06.2023 в размере 2818,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 816,97 рублей.

Этим же решением установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору – создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (ч. 1 и 2 ст. 178, ч. 1 и 2 ст. 182 ЖК РФ), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы (абз. 1 п. 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы»).

Суд пришел к выводу, что ФИО1 наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>.

Решение суда исполнено ФИО1 29.10.2024 путем перечисления денежных средств в размере 21383 рубля по реквизитам НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ; иные сведения, подлежащие включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 168 ЖК РФ).

При этом в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, которая прилагается к данному постановлению.

В приложении 1 к Региональной программе в табличном варианте приведен дифференцированный по муниципальным образованиям перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества с указанием планового периода проведения капитального ремонта общего имущества и вида работ.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, был включен в региональную программу постановлением Правительства Ивановской области от 11.02.2015 № 40-п с видом работ – капитальный ремонт крыши в 2024 году.

Собственники помещений в спорном многоквартирном доме избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме перечислены в ч. 2 ст. 182ЖК РФ.

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области регулируются Законом Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области».

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Ивановской области установлен ст. 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ, и включает в себя: ремонт или замену внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома; разработку и проведение экспертизы сметной документации, разработку и проведение экспертизы проектной документации в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; осуществление строительного контроля; ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления; оценка технического состояния многоквартирного дома.

В целях исполнения региональной программы в рамках предоставленных региональному оператору полномочий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» заключен договор № от 24.05.2024 с ООО «Аквамонтаж» на оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации в отношении многоквартирного дома истца.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии необходимости проведения таких работ в отношении спорного многоквартирного дома ввиду необходимости сначала отремонтировать несущие стены дома, а также о несоответствии составленного заключения нормам действующего законодательства, поскольку региональный оператор в рамках отведенных ему полномочий обязан совершать действия в целях исполнения региональной программы капитального ремонта, которой в отношении дома истца был предусмотрен капитальный ремонт крыши. Иного заключения, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено. О несоответствии проектно-сметной документации нормам действующего законодательства истцом заявлено со ссылкой на наличие у него соответствующего высшего образования.

Работы по договору были приняты 18.10.2024, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ. Стоимость указанных услуг составила 43333,33 рублей и была оплачена НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 31.10.2024, что подтверждается платежным поручением №.

Сметная стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома истца в уровне цен 2 квартала 2024 года с учетом НДС составила 2539700 рублей.

Постановлением Правительства Ивановской области от 29.10.2024 № 522-п определена предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, которая для дома истца составила 1811858,75 рублей.

В силу ч. 3 ст. 7.1 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ основаниями для исключения многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта являются:признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;наличие в доме менее 5 квартир;установление физического износа основных конструктивных элементов (крыши, стен, фундамента) многоквартирного дома свыше 70 процентов;превышение совокупной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений размера предельной стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области.

В силу ч. 4 ст. 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П разъяснено, что принципом возвратности обеспечивается обращаемость средств фонда капитального ремонта, которая носит постоянный характер и составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, что позволяет не только оптимальным образом использовать средства фондов капитального ремонта, формируемых собственниками помещений в многоквартирных домах на счете, счетах регионального оператора, и защитить их от обесценивания вследствие инфляционных процессов, но и, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, - эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, размер взносов, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома истца, недостаточен для обеспечения принципа возвратности, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных собственников многоквартирных домов Ивановской области.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на основании данных, полученных от регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о превышении предельной стоимости услуг, а также о несоблюдении принципа возвратности в отношении спорного многоквартирного дома, постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2024 № 682-п многоквартирный дом истца исключен из программы капитального ремонта, поскольку совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превысила размер предельной стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области.

Указанное постановление истцом не оспорено, в каком-либо порядке не отменено, ввиду чего судом отклоняются доводы ФИО1 о несоблюдении процедуры исключения его дома из программы капитального ремонта.

В связи с исключением многоквартирного дома истца из региональной программы капитального ремонта, начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений указанного многоквартирного дома прекращены.

Частью 2 ст. 174 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п установлен Порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме и использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка в случае исключения из региональной программы капитального ремонта дома, в котором совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в расчете на 1 кв. м общей площади жилых помещений превышает размер предельной стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области, лицо, на имя которого открыт специальный счет, и (или) специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязаны выплатить собственникам помещений в этом многоквартирном доме средства фонда капитального ремонта в размере, пропорциональном размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом положений ст. 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ, суд приходит к выводу, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязан был вернуть собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> уплаченные ими взносы за вычетом суммы, оплаченной ООО «Аквамонтаж» за оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации в отношении указанного многоквартирного дома.

При этом суд отмечает, что возврат должен был быть произведен в размере, пропорциональном размеру уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости в отношении дома по адресу: <адрес> собственниками помещений указанного дома за период с 01.01.2015 по 01.01.2025 оплачено взносов на сумму 246494,22 рублей. Оснований для включения в указанную сумму оплаченных собственниками пени и госпошлины не имеется, поскольку они имеют иное назначение.

По решению суда ФИО1 в счет уплаты взносов на капитальный ремонт внесено 17747,41 рублей, что составляет 7,20% от общей суммы оплаченных взносов.

После оплаты услуг ООО «Аквамонтаж», общий размер взносов, который подлежат распределению между собственниками, составил 203160,89 рублей (246494,22 рублей – 43333,33 рублей).

Таким образом, ФИО1 надлежало вернуть 7,20% от суммы 203160,89 рублей, что составляет 14627,58 рублей.

По заявлению ФИО1 от 20.01.2025 ему было выплачено 14406,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2025.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить незаконные начисления, представить соответствующий расчет (01.12.2024, 17.12.2024), сообщить, по какой причине ему были возвращены не все денежные средства, просьбой вернуть оставшиеся денежные средства (20.03.2025, 26.03.2025).

Отношения, вытекающие из договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также ЗакономРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неверно был произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату ФИО1, не произведена их доплата по требованию истца, факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (неправильный расчет подлежащей возврату суммы, недоплата в размере 221,24 рублей), вину ответчика, длительность периода нарушения права, отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав потребителя, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 3000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

При этом суд не находит оснований полагать, что представленные истцом медицинские документы от 03.10.2024, 29.10.2024, сведения о принимаемых им лекарственных препаратах, каким-либо образом связаны с действиями ответчика, имевшими место 27.01.2025, не выплатившего истцу в полном объеме причитающиеся ему суммы взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит 1500 рублей (3000/2).

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсацииморального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3000 рублей в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025