Решение № 2-1613/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1536/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2025 года

Дело № 2-1613/2025

УИД 22RS0044-01-2024-000151-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст" (далее – ООО "ПКО Компания Траст") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 17.04.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208 000 рублей под 25,5 % годовых, сроком возврата по 17.04.2022. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требований (цессии) N ПЦП8-2 от 01.12.2017 ООО "Компания Траст" приобрело у ПАО "Сбербанк России" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.04.2015. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии сумма долга составила 291 212 рублей 69 копеек.

Истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 861 рубль 62 копейки, которые направлены в счет погашения начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 290 351 рубль 07 копеек.

На основании положений статей 309, 310, 819, 811, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2015 в размере 290 351 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля 51 копейку.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ознакомившись с отзывом ответчика, представил возражения, в которых указал, что по заявлению первоначального кредитора мировым судьей 26.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору в пределах срока исковой давности. Определением судьи от 03.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, следовательно, срок исковой давности удлинился на 5 лет 7 месяцев 8 дней, то есть до 25.11.2030. С учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением (06.03.2024) срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с 29.07.2015. В связи с тем, что ответчиком в данный период еще вносились платежи, то размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Просили признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве не согласился с иском, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приведя довод о том, что согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 17.04.2015 последний платеж должен был состояться 17.04.2020. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 18.04.2023. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 рублей под 25,5 % годовых сроком возврата по 17.04.2020.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из материалов гражданского дела следует, что Банком обязательства по перечислению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по движению основного долга и срочных процентов.

29.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к названному кредитному договору, согласно п. 1.1 которого, срок кредитования увеличен на 24 месяца; заемщику предоставлена отсрочка в погашении срочного долга на 6 месяцев; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10 % на весь оставшийся период кредитования; дата окончательного погашения кредита установлена на 17.04.2022. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 29.06.2016 (графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу).

Однако ответчик нарушал принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 294 077 рублей 96 копеек, из которых просроченные проценты на просроченный основной долг – 95 978 руб. 78 коп., основной долг – 193 046 руб. 90 коп., неустойка – 2187 руб. 01 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от 17.04.2015 заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны согласовали уступку права (требования) любым третьим лицам.

На основании договора от 01.12.2017 N ПЦП8-2 уступки прав (требований) ПАО "Сбербанк России" передал ООО "Компания Траст" права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 17.04.2015.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки передано право требования по договору <***> от 17.04.2015 с ФИО1, размер дебиторской задолженности 294 077 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <***> от 17.04.2015, истцу поступали денежные средства в счет погашения задолженности в размере 861 рубль 62 копейки, которые направлены в счет погашения начисленных процентов, вследствие чего размер подлежащих взысканию согласно расчету истца с учетом внесенных ответчиком денежных средств составляет 290 351 рубль 07 копеек, в том числе основной долг – 193 046 рублей 90 копеек, проценты – 95 117 рублей 16 копеек, неустойка – 2 187 рублей 01 копейка.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик после заключения договора цессии задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются в целом обоснованными.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам: о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2016 погашение кредита должно производиться по графику (приложение № 2 к кредитному договору), начиная с 29.06.2016 по 17.04.2022, путем внесения ежемесячных платежей: 29.06.2016 – 0,02 руб., 17.07.2016 – 2793,86 руб., 17.08.2016 и 17.09.2016 по 4542,39 руб., 17.10.2016 – 4407,89 руб., 17.11.2016 – 4542,39 руб., 17.12.2016 – 4407,89 руб., с 17.01.2017 и по 17.03.2022 по 5919,04 руб., последний платеж 17.04.2022 – 5818,26 руб. (л.д. 68).

Судебный приказ № 2-317/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 253 054,94 руб. вынесен 26.03.2017 мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края. По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.11.2022.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд 06.03.2024, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности, необходимо исчислять с даты подачи настоящего иска, то есть с 06.03.2024.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется лишь на периодические платежи за период, предшествовавший 8 лет 7 месяцам 8 дням (3 года - общий срок исковой давности + 5 лет 7 месяца 8 дней - период в течение, которого срок исковой давности был приостановлен (с 26.03.2017 по 03.11.2022)) до даты подачи настоящего иска, то есть по платежам с 18.04.2020 (06.03.2024 – 8 л. 7 мес. 8 дн.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в отношении платежей с 26.07.2015.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Согласно графику платежей, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности, подлежат взысканию с ответчика платежи по датам с 18.08.2015 по 17.04.2022 в размере 290 351 рубль 07 копеек, в том числе основной долг – 193 046 рублей 90 копеек, проценты – 95 117 рублей 16 копеек, неустойка – 2 187 рублей 01 копейка, поскольку просрочку платежей по кредиту и образования задолженности ответчик стал допускать, начиная с 18.12.2015.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2015 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2015 в размере 290 351 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Федун