Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5015/2017

Дело № 2-5015/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой,

с участием представителя прокурора Ленинского района г. Владивостока О.Н. Романовой,

при секретаре А.Д. Полевой,

с участием истца ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо администрация г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире на праве члена семьи нанимателя 02.08.2000г был зарегистрирован отец истца ФИО5

В 2003 году ответчик, собрав свои вещи, добровольно выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся, знать о себе не давал. Мать истца, ФИО6 сама содержала истца, оплачивала коммунальные услуги. В последующие 14 лет ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила.

19.09.2005 решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока ПК брак между ФИО6 и ФИО5 был прекращен. 09.08.2006г. составлена запись акта о расторжении брака № 452, Отдел ЗАГС Ленинского района администрации Владивостокского городского округа.

03.11.2005 года умерла мать истца, ФИО6 Опеку над истцом взяла ФИО11 Начиная с 2002 года ответчик не появлялся, не выходил н6а контакт, никогда не делала попыток вселиться.

Ответчик добровольно выехал из квартиры более 14 лет назад, не оплачивал все это время коммунальные платежи, не использовал помещение по назначению, в квартире с 2003 не проживал и не проживает в настоящее время, попыток вселиться не предпринимал, фактически перестал быть членом семьи истца.

Просит суд признать ФИО5, утратившим право пользования жилого помещения (<адрес> по адресу: <адрес><адрес>., прекратившим право пользования указанной квартирой.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по единственному известному адресу – регистрации.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв, согласно которого, управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока сведениями о предоставлении указанного жилого помещения гражданам по договору социального найма не располагает. ФИО3, ФИО5 в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу не обращались.

В управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение <адрес> не заключался.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11( <данные изъяты> пояснила, что до 18-ти летия являлась опекуном истца, мать которого умерла, отец ушел из семьи в 2003, брак расторгнут в его отсутствие, его местонахождение неизвестно, сыну не помогал, алиментов и за квартиру не платил, найти его не удалось.

Свидетель ФИО12 ( <данные изъяты>) пояснила, что много лет назад ответчик ушел из семьи, его местонахождение неизвестно, более она его не встречала.

Свидетель <данные изъяты>) сообщила, что мать истца проживала в <адрес> с детства, когда вышла замуж зарегистрировала в своей квартире мужа ( ответчика), через несколько лет после рождения истца, ответчик ушел забрав свои вещи, больше не возвращался, алиментов не платил, в содержании квартиры не участвовал, его местонахождение неизвестно.

Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела и отзыв третьего лица, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> на правах нанимателя.

Из выписки формы 10 следует, что квартиросъемщиком <адрес> являлась ФИО6, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, также по указанному адресу зарегистрированы муж квартиросъемщика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности, правообладатель Владивостокский городской округу, согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 09.11.2017г.

В ходе судебного заседания установлено, что брак между ФИО13 30.09.2005г. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВС № выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району администрации Владивостокского городского округа.

Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 08.11.2016г. серии II-ВС №.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом, ответчиком по <адрес> регулируются договором социального найма. Поскольку квартира предоставлена на основании ордера, относится к муниципальному жилью, в связи с чем отсутствие сведений в Администрации г.Владивостока о заключении договора социального найма не свидетельствует об отсутствии отношений по договору социального найма между истцом и третьим лицом и его фактическому исполнению.

Так, ст. 49 ЖК РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, в порядке ст. 60 ЖК РФ.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетелей, а также учитывая, что из справки ОП № 3 УМВД России по Приморскому краю от 30.01.2017 4/689 следует, что принятыми мерами розыска местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не установлено, а также принимая во внимание расторжение брака между ФИО2 и ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о расторжении брака 1 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), справку УФССП России по Приморскому краю о том, что по исполнительному листу алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ответчиком не выплачивались, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в настоящем судебном заседании выезд из квартиры ответчика носил добровольный, а не вынужденный характер, брак расторгнут, обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына ( истца) им не соблюдались, в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг он не участвовал, что подтверждает его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно, около 14-ти лет назад, его местонахождение неизвестно, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что наличие в указанной квартире регистрации ответчика препятствует истцу в полной мере реализовать права собственника в отношении своего недвижимого имущества, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, третье лицо администрация г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районныйсуд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева