Приговор № 1-66/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Алексеевой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил не выходить на службу в войсковую часть №, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, и убыл к месту жительства родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о себе. В период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний, сослуживцев подсудимого, свидетелей И.А.Р., У.Д.Д., Б.И.С., Н.А.Г., Ф.С.С., П.А.А., а также <данные изъяты> Д.А.Ж. видно, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин ФИО2 на службу не вышел, обязанностей военной службы с указанной даты не исполнял, а организованные поиски данного военнослужащего положительных результатов не принесли.

Из показаний, свидетеля Д.Д.О, исследованным в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате осмотра книги приема посетителей военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что последний добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о себе, вину свою признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался исключительно с положительной стороны, в период её прохождения удовлетворительно, а также что он рос и воспитывался в многодетной семье.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, его тяжелого материального положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, неблагоприятные условия жизни его семьи, поведение последнего во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также срок уклонения ФИО2 от обязанностей военной службы без уважительных причин, не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Алексеевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО2, на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.