Решение № 2-4201/2017 2-4201/2017 ~ М-1244/2017 М-1244/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4201/2017

№ 2-4201/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика 1» и ФИО2, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал заемщику денежные средства в соответствии с п. 1.1. договора, с начислением процентов в размере, установленным п. 1.1.1 Договора за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере, установленным п. 1.1.2 Договора за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее срока, указанного в п 2.2 Договора.

Обязательства Заемщика перед Заимодавцем по Договору на сегодняшний день не исполнены.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления, задолженность по договору в части процентов за пользование займом оставила:

88050 рублей 00 копеек за период с 25.07.2015 по 02.03.2017 года.

18.02.2014 между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная Компания 2» был заключен договор об уступке прав требования.

13.05.2015 ООО «Резерв» изменило наименование на ООО «Галактика 1».

11.03.2016 ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

В соответствии с п 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п.2.16 Договора должник уведомлен.

В соответствии с п 8.3 Договора Заемщик дает согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных кредитору, а так же на их передачу третьим лицам в целях исполнения Кредитором своих обязательств в обеспечении прав.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократные требования, не исполняет обязательства заемщика, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» сумму долга в части процентов за пользование суммой займа в размере 88050 рублей 00 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора заемщик необоснованно включил в договор условие о выплате процентов сумма которых не соответствует требования разумности и соразмерности. Полагал, что задолженность должна быть взыскана в разумных пределах

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 06.07.2015 между ООО «Галактика 1» и ФИО2, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал заемщику денежные средства в соответствии с п. 1.1. договора, с начислением процентов в размере, установленным п. 1.1.1 Договора за каждый день пользования денежными средствами.

в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере, установленным п. 1.1.2 Договора за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее срока, указанного в п 2.2 Договора.

В соответствии с п 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п.2.16 Договора должник уведомлен.

В соответствии с п 8.3 Договора Заемщик дает согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных кредитору, а так же на их передачу третьим лицам в целях исполнения Кредитором своих обязательств в обеспечении прав.

18.02.2014 между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная Компания 2» был заключен договор об уступке прав требования.

13.05.2015 ООО «Резерв» изменило наименование на ООО «Галактика 1».

11.03.2016 ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

Обязательства Заемщика перед Заимодавцем по Договору на сегодняшний день не исполнены.

На момент подачи искового заявления, задолженность по договору в части процентов за пользование займом оставила: 88050 рублей 00 копеек за период с 25.07.2015 по 02.03.2017 года. Расчет задолженности произведен на основании графика, являющегося приложением к договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных суду доказательствах, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность.

Ответчик не оспаривает подписание договора займа и получение суммы по указанному договору.

Подписав договор, она была ознакомлена со сроками возврата суммы займа, размером процентов и неустойки, взыскиваемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В правом верхнем углу договора содержится информация о полной стоимости микрозайма составляющей семьсот тридцать процентов годовых.

Таким образом, при заключении договора займа до нее была доведена информация об условиях его предоставления, с которыми она согласилась. Принимая во внимание, что сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, что ею не оспаривается, расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и сомнений не вызывает.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» сумму долга в части процентов за пользование суммой займа в размере 88050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рублей 00 копеек,

ИТОГО: 90 892 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева