Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1375/2019

№ 2-1375/2019

27RS0003-01-2019-002252-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Платс» г.р.з., № под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой дом (страховой полис ХХХ № №), и автомобиля марки «Тойота Ист» г.р.з. №, принадлежащего истцу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № 0052368329). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 АО «СОГАЗ» приняло заявление о страховом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие проведения страховщиком осмотра автомобиля истца были зафиксированы лишь внешние повреждения, информировав потерпевшего о невозможности и отсутствии специальных технических устройств для установления внутренних скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец получила заключение технического специалиста малярно-кузовного цеха Надежный, оплатив его работу в размере 4000 рублей. В дальнейшем истец заключила договор на оказание услуг с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», эксперт которого в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98937 рублей. Размер страхового возмещения, не произведенного в срок, составляет 69737 рублей, неустойка 17434,25 руб. После направления досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 45800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 23937 руб., затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 14500 руб., неустойку в размере 17434,25 руб., штраф в размере 27935,50 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ года, до момента подачи судебной претензии.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Платс», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой дом (страховой полис ХХХ № №), и автомобиля марки «Тойота Ист» г.р.з. №, принадлежащего истцу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки «Тойота Платс» г.р.з. №

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении указанного ДТП, сторонами суду не представлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением и пакетом документов, извещением о ДТП в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 29200 рублей.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в целях независимой оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате указанного ДТП, в малярно-кузовной цех Надежный и в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости работ эксперта по определению величины ущерба в размере 10500 руб., и стоимости работ по замерам геометрии и заключения по замерам в размере 4000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 98900 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, после которой страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере 45800 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств проведения независимой экспертизы, определяющей сумму ущерба в размере 75000 рублей, отказа истца предоставить автомобиль для проведения такой экспертизы, суду не представлено.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП, суд исходит из размера, определенного независимым специалистом в заключении в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате указанного дорожно- транспортного происшествия, с учетом износа составляет 98937 руб.

Оценив представленное истцом вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение мотивировано, составлено профессиональным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, состоящего в реестре экспертов-техников. Заключение эксперта составлено с учетом всех обязательных к нему требований, ответчиком не оспорено, оснований сомневаться в его выводах судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 23937 руб., удовлетворяя требования в данной части.

На оплату независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, истец понес расходы в размере 10500 рублей, и расходы в размере 4000 рублей по определению стоимости работ по замерам геометрии, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № и квитанцией к нему, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № № ль ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате независимой оценки в размере 14500 рублей с ответчика в пользу истца в счет понесенных убытков, удовлетворяя требования в данной части, поскольку понесенные расходы связаны с установлением размера реального ущерба автомобилю, понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ответчика в пользу истца неустойку в размере 17434 руб. 25 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом из материалов дела не усмотрено.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 27935,5 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11968 руб. 50 коп., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 23937 рублей, неустойку в размере 17434 рубля 25 копеек, убытки в размере 14500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11968 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 мая 2019 года.

Судья С.А. Карпачева