Определение № 33-2210/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 33-2210/2026 (№ 2-637/2025)

УИД 59RS0014-01-2025-000968-69


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.01.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1, ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО2 на заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27.08.2025 по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от 27.08.2025 удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 5746378 от 24.08.2018 за период с 19.01.2019 по 26.08.2020 в размере 59500 рублей 46 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17900 рублей, сумма задолженности по процентам – 35800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5800 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу на заочное решение суда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не принимался.

Поскольку ФИО3 с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции не обращалась, то право на апелляционное обжалование данного судебного акта у нее не возникло, соответственно апелляционная жалоба ФИО3 на заочное решение от 27.08.2025 в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

вернуть апелляционную жалобу ФИО3 на заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27.08.2025 по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись