Решение № 2А-2-11921/2018 2А-2А-917/2019 2А-2А-917/2019(2А-2-11921/2018;)~М0-2-10957/2018 М0-2-10957/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-2-11921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» в г. Тольятти об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в <адрес> об оспаривании действий государственного органа, указав следующее. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний адрес стали приходить уведомления с МРИ ФНС № по <адрес>, в которых было указанно, что на его имя зарегистрировано плавательное средство катер <данные изъяты> и на данный вид плавательного средства начислен налог в размере 98 000 рублей. Он неоднократно обращался в ГИМС МЧС РФ по <адрес> в <адрес> по данному факту. При обращении было выяснено, что имеющиеся в регистрационном деле документы в виде заявления и договора купли-продажи подписаны не его рукой. В ходе неоднократных обращений в правоохранительные органы и генеральную прокуратору было выяснено следующие обстоятельства. Заключенный договор купли-продажи подписан с ФИО4, однако данного гражданина с угаданными паспортными данными не существует, а паспортные данные принадлежат ФИО2. По указанному адресу данный гражданин также не проживает. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Неоднократные обращения в прокуратуру также результата не принесли.

На основании чего ФИО1 с учётом произведённого уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности на плавательное средство катер <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО1 в связи с ничтожностью договора купли-продажи.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, а также уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в <адрес> – ФИО5 исковые требования не признал по тем основаниям, что в действиях сотрудника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в <адрес> не было допущено нарушений при оформлении документов, так как договор купли-продажи пишется в свободной форме, при регистрации паспорт продавца не требуется, при том, что сравнивать копию паспорта продавца с оригиналом также не входит в обязанности регистратора. Если документы были приняты регистратором, то это означает, что ФИО1 лично присутствовал при регистрации.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО4 плавательное средство катер <данные изъяты>, стоимостью 810000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной карточки-заявления судовладельца от имени ФИО1, копии паспорта ФИО4 и его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ФКУ «Центром ГИМС МЧС России по <адрес>» было зарегистрировано судно катер <данные изъяты>

Из представленных административным истцом доказательств – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также образца личной подписи административного истца в его паспорте и исковом заявлении, усматривается, что ФИО1 лично ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни документы предъявленные на регистрацию маломерного судна не подписывались. Гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ра-на <адрес> паспортными данными №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не существует, указанные паспортные данные принадлежат ФИО2.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО4 ничтожен в силу статьи 169 ГК РФ, а следовательно, государственная регистрация права собственности плавательного средства катера <данные изъяты> на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 169 ГК РФ, статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на плавательное средство <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО1 в связи с ничтожностью договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов