Решение № 2-1936/2024 2-1936/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1936/2024

Дело №2-1936/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта препятствования в использовании объектов недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта препятствования в использовании объектов недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков.

Исковые требования мотивированны тем, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка по <адрес>, кадастровый №. Все объекты усадьбы, расположенные по указанному адресу созданы для себя совместным трудом и за совместные денежные средства истцов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ насильно отобрал у истцов ключи от объектов усадьбы, документы, вещи, заняв помещение на территории земельного участка, которое использует без их согласия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о прекращении нарушений прав истцов в пользовании и распоряжении имуществом, с предложением заключить договор коммерческого найма жилья и оплатой за июнь, июль, август 2023 г. 1023000 руб. (110000 руб./сут.х31день=341000 руб. х3 мес.), которые оставлены без ответа. Поскольку ответчик удерживает ключи, фактически использует помещение, отключает электроэнергию, препятствует строительству и получению доходов, имеет место нарушение прав истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а размер убытков –расчетом, приведенным в иске.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее подавали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда подал возражения, в которых указал, что исковые требования истцов являются вымыслом. Препятствий в использовании имущества он не оказывает, у истцов имеются ключи от всех помещений. Воду и электроэнергию он не отключал, а наоборот вместе с супругой ФИО4 несет расходы по оплате коммунальных платежей. С недавнего времени он с женой осуществляет уход за ФИО2, которая является лежачей больной преклонного возраста и за ФИО1, состоящем на учете у врача психиатра.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как владельца, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию спорным имуществом лежит на истце.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выписками из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании постановления Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о расположенных на земельном участке объектах отсутствуют (л.д.17,34-56).

Акт осмотра строений и сооружений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ лицами территориального общественного самоуправления с. Солнечногрское ФИО5, ФИО6, ФИО7 свидетельствует, что в деревянные одноэтажные домики доступа нет (двери закрыты на ключ), туалет и душевые закрыты, доступа нет. Двухуровневый коттедж заселен родственниками ФИО3 (зять), ФИО4 (дочь), ФИО8 (внук). В двухуровневом недостроенном здании, в одной из комнат проживают ФИО1 и ФИО2 К строению не подведена вода и нет энергоснабжения. Все двери заперты, ключей у хозяев ФИО12 нет (л.д.16).

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны и частично с восточной стороны имеет ограждение в виде забора. С восточной стороны граничит с участком с кадастровым номером №, в связи с чем, свободный доступ к границам участка с кадастровым номером № с указанной стороны отсутствует. С северной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, свободный доступ к границам участка с кадастровым номером № с указанной стороны отсутствует. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером № сформированные земельные участки отсутствуют и на указанной местности густо произрастают различные деревья и кустарники, в связи с чем, свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. В связи с изложенным фото фиксация находящихся на земельном участке с кадастровым номером № объектов осуществлялась с общедоступной территории с южной стороны. В ходе визуального осмотра установлено, что с южной стороны на земельном участке с кадастровым номером № размещено 3 объекта, этажностью -1, которые визуально имеют признаки не капитальных объектов (фасады данных объектов имеют пластиковые покрытия) и 1 объект капитального строительства, этажностью -1. На расстоянии ориентировочно 20 м. от южной границы земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО8 требование об устранении нарушений права собственности спорного имущества, возврате вещей и документов, выселении, заключении договора найма (л.д.15).

В соответствии с письмом ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевой счет зарегистрирован на ФИО1 с мая 2014 г. Текущая задолженность составляет 2045,84 руб. Расчет размере платы производится исходя из показаний прибора учета.

Согласно письма ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1 Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценивая представленные документы, суд считает, что допустимых, достаточных и надлежащих доказательств, в подтверждение своих доводов, положенных в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком жилья, изъятии ключей, истцами не представлено, равно как и того, что между истцами и ответчиком имели место договорные отношения по найму жилья и в результате действий ФИО3 им причинен ущерб, а также о наличии нарушения их прав.

Акт осмотра строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ лицами территориального общественного самоуправления не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заявленных исковых требований и подлежит критической оценке, поскольку к компетенции указанных лиц, предусмотренных ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" фиксирование подобным образом имевших место обстоятельств, не относится.

Иных допустимых доказательств наличия нарушений прав, заявленных в иске истцами не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения ФИО3 прав истцов, суду не представлено.

Исходя из изложенного, неподтвержденные обстоятельства нарушения прав истцов судом не могут рассматриваться в качестве основания возникновения их защиты по мотивам, приведенным в иске.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта препятствования в использовании объектов недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 г.