Решение № 2-1129/2021 2-1129/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1129/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 15.06.2021

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя истца прокурора <адрес>ёзовского <адрес> –старшего помощника прокурора г.Б. <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о.прокурора города Б. <адрес>, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к А. Б. городского округа о возложении обязанности совершить действия по постановке объекта бесхозного недвижимого имущества – сетей газоснабжения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию,

установил:

И. о. прокурора города Б. <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к А. Б. городского округа о возложении обязанности совершить действия по постановке объекта бесхозного недвижимого имущества – сетей газоснабжения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию. В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что прокуратурой <адрес>ёзовского <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Берёзовского городского округа обязанностей по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность. В ходе проверки установлено, что сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 45 м, в реестре недвижимых объектов не зарегистрированы. Указанные объекты являются бесхозяйным имуществом. Оформление муниципальной собственности на данное имущество не осуществлялось. Бездействие А. Б. городского округа существенно нарушает гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на благополучную окружающую среду, защиту жизни, здоровья и личного имущества, так как возникает потенциальная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций. Истец просит обязать А. Б. городского округа обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сетей газоснабжения, расположенных по следующим адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 45 м, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес>ёзовского <адрес> – старший помощник прокурора г.Б. <адрес> ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также уточнила, что в части сетей газоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, считать заявленной примерную протяженность 101 м, вместо ошибочно указанной в иске 45 м.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика ФИО2 городского округа о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом Берёзовского городского округа, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв, оставляют разрешение дела по существу на усмотрение суда.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца прокурора <адрес>ёзовского <адрес> – старшего помощника прокурора г.Б. <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от дата №.

Согласно п.5 Порядка принятия на учет бесхозных недвижимых вещей, утв. приказом Минэкономразвития России от дата № принятие на учет объекта недвижимого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества носит заявительный характер, т.е. инициатором постановки на учет является именно орган местного самоуправления.

В силу положений п.п.4, 8 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно положениям п.1 ст. 21 Устава Берёзовского городского округа, утвержденного решением Б. городской думы от дата №, структуру органа местного самоуправления городского округа составляют: Дума Берёзовского городского округа, Глава Берёзовского городского округа, А. (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления), Счетная палата Берёзовского городского округа – контрольно-счетный орган.

В силу п.п. 6 п. 1 ст.31 Устава Берёзовского городского округа, к полномочиям А. Б. городского округа относится организация электро- и газоснабжение населения, снабжения населения топливом, полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные ФЗ «О теплоснабжении», полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, в реестре муниципального имущества Берёзовского городского округа сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м не числятся, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа <адрес> от дата.

Согласно ответа филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по УФО от дата сведения о зарегистрированных правах на объекты - сети газоснабжения, расположенные по адресам : <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» в лице филиала «Берёзовское БТИ и РН» от дата сведения о правообладателях сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м отсутствуют.

Согласно ответу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от дата следует, что в Реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м.

Согласно ответу ТУ Росимущества в <адрес> от дата сведения в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м в реестре федерального имущества отсутствуют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, на учет в качестве объектов бесхозного недвижимого имущества сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 45 м не поставлены. А. Б. городского округа мер по постановке на учет в регистрирующем органе вышеуказанного бесхозного недвижимого имущества не принято, в регистрирующий орган А. Б. городского округа не обращалась. Доказательств обратного суду А. Б. городского округа не представлено.

Бездействие А. Б. городского округа существенно нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, защите жизни, здоровья и личного имущества, поскольку возникает потенциальная угроза чрезвычайных ситуаций.

Однако действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных объектов в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и.о. прокурора г.Б. <адрес>, предъявленные к А. Б. городского округа о возложении обязанности совершить действия по постановке объекта бесхозного недвижимого имущества – сетей газоснабжения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования и.о. прокурора <адрес>ёзовского <адрес> в части возложения на А. Б. городского округа обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – сети газоснабжения, расположенные по адресам: <адрес>, примерной протяженностью 146,5 м; <адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м; <адрес>, примерной протяженностью 154 м; <адрес>, примерной протяженностью 61 м; <адрес>, примерной протяженностью 101 м, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым установить такой срок ответчику в течение шести месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из анализа изложенных норм права на А. Б. городского округа, являющуюся органом местного самоуправления, в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора <адрес>ёзовского <адрес>, предъявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц к А. Б. городского округа о возложении обязанности совершить действия по постановке объекта бесхозного недвижимого имущества – сетей газоснабжения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию, - удовлетворить.

Обязать А. Б. городского округа <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – сети газоснабжения, расположенных по адресам:

<адрес>, примерной протяженностью 146,5 м;

<адрес>, 6, 7, примерной протяженностью 172 м;

<адрес>, примерной протяженностью 154 м;

<адрес>, примерной протяженностью 61 м;

<адрес>, примерной протяженностью 101 м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Б. городского суда

<адрес> А. В. Миронова

«15» июня 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Б. городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Б. городского суда

<адрес> А. В. Миронова

По состоянию на «15» июня 2021 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Б. городского суда

<адрес> А. В. Миронова