Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (Кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, произвести иные платежи по договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ФИО3 Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщику путём зачисления на счёт Заёмщика. ФИО7, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиками не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному ответчиками при заключении кредитного договора и адресу регистрации ответчиков по месту жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как предусмотрено п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 21 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели. Возврат кредита производится заемщиком по графику, указанному в Приложении № к настоящему договору (п. 3.5 договора). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> за исключением последнего платежа, по согласованному графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом, уплата процентов производится ежемесячно 16 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.

Расчетный период составляет фактическое количество дней с 17 числа предыдущего месяца по 16 число текущего месяца включительно (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство в соответствии с договором поручительства заключенным с ФИО2.

В соответствии с п 1.1 договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Разделу 4 Кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты на него, уплатить комиссии, своевременно вернуть кредит.

Как следует из представленных материалов, Ответчик нарушал обязательства по гашению кредита, процентов по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, долг по кредиту <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>

ПАО «МТС Банк» предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представили.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком в установленном порядке, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко