Решение № 12-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев жалобу защитника филиала «Пермский» ПАО «Т-Плюс» ФИО1, на постановление № № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

юридического лица Публичного акционерного общества «Т-Плюс» (далее ПАО «Т-Плюс»), ИНН/КПП <***>/502401001 в ОГРН <***>, юридический адрес: территория бизнес-центра «Рига-Ленд», строение 3, автодорога «Балтия», Красногорский район, Московская область, 14342; адрес филиала: ул. Комсомольский проспект, д. 48, <...>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением № № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Т-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что ПАО «Т-Плюс» в ходе осуществления деятельности были допущены нарушения, связанные с нарушением правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В жалобе и дополнительной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины ПАО «Т-Плюс», указывая следующее. Территориальное расположение Закамской ТЭЦ-5 (Филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс») находится в городе Краснокамске Пермского края. Предприятие является источником электро и теплоснабжения промышленных предприятий и коммунальных потребителей города Краснокамска. Источником технического водоснабжения предприятия является Воткинское водохранилище на р. Кама на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ г., объем забираемой воды, используемой для охлаждения основного технологического оборудования, составляет около <данные изъяты> тыс. м3/год., в связи с чем отсутствует возможность забора воды из другого источника.Качество используемой свежей воды из р. Кама на охлаждение оборудования нестабильно по сухому остатку, сульфатам, хлоридам и железу, что обусловлено временем года (половодье, межень) и не соответствует установленным НДС по данным ингредиентам. Ведение регулярных наблюдений за состоянием исходной воды из р. Кама осуществляется в соответствии с программой лаборатории Закамской ТЭЦ-5. (Свидетельство № 07-10/80-16 об оценке состояния измерений в лаборатории). Заявитель с целью соблюдения установленных норм и правил -в части соблюдения требований действующего законодательства в области пользования водными объектами предпринимал следующие действия: осуществляет мониторинг качества воды, сбрасываемой в реку, что свидетельствуют о том, что Общество предпринимало предусмотренные действующим законодательством меры по недопущению административного правонарушения, выявленного административным органом, пыталось принять все меры для недопущения нарушения и минимизировать негативные последствия своего правонарушения. Протоколы результатов контроля исходной воды свидетельствуют, что концентрация загрязняющих веществ в месте забора воды превышала НДС, а концентрация загрязняющих веществ в сточной воде была меньше (либо не отличалась) по сравнению с местом забора воды. При этом, данные обстоятельства административным органом не исследовались, надлежащая оценка действиям Общества в постановлении отсутствует, возможность (невозможность) соблюдения требований законодательства со стороны Общества административным органом не оценена, в постановлении не отражена. Обществом с целью соблюдения установленных норм и правил предпринимаются определенные действия. Таким образом, главным принципом является, чтобы при сбросе загрязняющих веществ, не допускалось увеличения концентрации нормированных веществ, т.е., ухудшение качества водного объекта в результате сброса воды после охлаждения конденсаторов турбин и других охлаждающих устройств турбоагрегатов. Кроме того, согласно материалам дела, концентрация загрязняющих веществ в забираемой воде изначально превышает НДС и ухудшения качества водного объекта в результате сброса воды после охлаждения конденсаторов турбин и других охлаждающих устройств турбоагрегатов, не происходит. Производственная деятельность ТЭЦ по веществам, концентрация которых, явилась основанием, для привлечения к административной ответственности по настоящему делу не представляет собой источник загрязнения р. Малая Ласьва. Обратного административным органом не доказано При таких обстоятельствах вина Общества в превышении установленных нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточной воде отсутствует. В действиях ПАО «Т-Плюс» отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует вина юридического лица), предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в силу ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии, с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии, с ч. 4 ст. 11 Водного Кодекса РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные водные объекты.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу п. 1. ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44. Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края (далее - Инспекция) из Управления Росприроднадзора по Пермскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступили материалы о нарушении Обществом условий водопользования за 4 квартал 2016г., а именно, перечень предприятий, осуществляющих сброс сточных (дренажных) вод с превышением предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения и нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 4 квартал 2016 года. В прилагаемом перечне водопользователей, осуществляющих сброс сточных (дренажных) вод с превышением предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения и нормативов допустимого сброса, загрязняющих веществ указано ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Решение), со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ года, с целью сброса сточных вод в реку Малая Ласьва. Согласно п. 11 решения ПАО «Т Плюс» установлен нормативно допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2016 года. (форма 3.3), ПАО «Т Плюс» осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ по следующим показателям:

Загрязняющее вещество

Фактический сброс

Разрешенный сброс

загрязняющих веществ/ нормативно допустимый сброс

мг/дм3

мг/дм3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией по экологии и природопользования Пермского края составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку ПАО «Т Плюс», нарушены требования ст. ст. 4;11;22;35;39;44; 56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, а именно- ПАО «Т Плюс» осуществляет сброс сточных вод в реку Малая Ласьва с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» получило в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю разрешение №П на сброс веществ в составе сточных вод в водный объект – река Малая Ласьва (далее - Разрешение) в период: с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных требований федеральных законов, ПАО «Т Плюс» осуществляет сброс сточных вод в реку Малая Ласьва (согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2016 г.) с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Доводы жалобы суд считает не состоятельными, исходя из следующего.

Состав правонарушения по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ является формальным-, наступление вредных последствий, не является квалифицирующим признаком состава правонарушения.

Согласно решению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условием использования заявителем водного объекта- является соблюдение лимита максимального содержания веществ в сточных водах, не превышающего нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, а также соответствия сбрасываемой воды в результате воздействия на водный объект нормативам по показателям концентрации содержания железа, сухого остатка, хлоридов, сульфатов, нефтепродуктов. Данные условия основаны на соблюдении приведенных выше требований законодательства.

Исходя из условий решения- о предоставления водного объекта в пользование заявителя, исходное состояние отбираемой для нужд заявителя воды не является значимым, поскольку качество сбрасываемой воды по данным показателям должно соответствовать требованиям указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ условиям, не соответствие сбрасываемой воды указанным в решении условиям, основанным на законе, образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Поскольку, заявителем допущено не соблюдение норм природоохранного законодательства - в области охраны водных объектов при использовании водного объекта, т.е. сброс сточных вод в реку -Малая Ласьва, с превышением нормативов допустимых сбросов вредных веществ, вывод административного органа о вине заявителя в совершении правонарушения по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ является обоснованным.

Ссылка заявителя, на иную, правоприменительную практику иных судов- при рассмотрении данной категории дел, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя, при рассмотрении конкретного дела, поскольку указанные решения преюдициального значения для дела не имеют, толкование норм права иными региональными и арбитражными судами не является обязательным для применения судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы отмену обжалуемого постановления не влекут.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Российской Федерации, судья

решил:

постановление № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Публичного акционерного общества «Т-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Т-Плюс»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Коломиец Н.В.