Решение № 2А-2901/2018 2А-2901/2018~М-2885/2018 М-2885/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2901/2018

Дело №2а-2901/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре города Севастополя, Южной транспортной прокуратуре о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая не незаконность бездействия административных ответчиков, выразившихся в том, что прокуратурой г. Севастополя была получена жалоба ФИО2 на Севастопольскую таможню, данная жалоба была переслана для рассмотрения в Транспортную прокуратуру г. Севастополя. Транспортной прокуратурой Севастополя жалоба на Севастопольскую таможню была переслана для рассмотрения в Севастопольскую таможню. Таким образом прокуратура г. Севастополя и Транспортная прокуратуры Севастополя переслали обращение административного истца по вопросу, решение которого входит в их компетенцию.

Полагает, что вышеуказанным бездействием нарушены ее права в том, что административные ответчики после истечения установленного законом срока рассмотрения обращения не предоставили ей ответа по существу вопросов, а обращение было передано на рассмотрение в иной орган.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязав каждого из административных ответчиков рассмотреть жалобу административного истца, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, с последующим предоставлением административному истцу ответа по сути вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суде возражали относительно требований административного истца, представив письменные возражения.

Суд, в силу закона, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, федеральными органами исполнительной власти.

Частью 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен положениями ФЗ № 59-ФЗ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.5 Инструкции № 45.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункта 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 784 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на транспортных прокуроров возложены, в том числе, обязанности по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и их должностными лицами, а также рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов в таможенной сфере.

Судом установлено, что 22:37 час. 11.10.2018 по электронной форме № в прокуратуру города поступило обращение ФИО2, которое было зарегистрировано 12.10.2018 за № № о нарушении таможенного законодательства гражданином ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1, п. 3.4 Инструкции и с учетом требований п. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 784, обращение ФИО2 15.10.2018 г. за исх. № направлено прокуратурой города Севастополя в Севастопольскую транспортную прокуратуру, получено 22.10.2018 г.

В ходе решения вопроса о принятии обращения к рассмотрению Севастопольской транспортной прокуратурой установлено, что указанное транспортное средство перемещалось ФИО1 через двусторонний автомобильный пункт пропуска «Перекоп», на котором осуществляют деятельность сотрудники Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни (приказ Федеральной таможенной службы России от 23.06.2014 №).

Соответствующая процедура оформления временного ввоза транспортного средства также осуществлялась работниками Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни.

Согласно положениям п. 17 Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 311 «О Порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем», контроль за временно ввезенным ФИО1 транспортным средством также осуществляет Крымская таможня.

Таким образом, должностные лица Севастопольской таможни не принимали участия в оформлении мероприятий по ввозу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, не игнорировали требования таможенного законодательства и не несут ответственность за законность осуществления данных процедур.

В соответствии с приложением № 23 к приказу Южного транспортного прокурора от 19.09.2017 № 90 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», надзор за исполнением законов должностными лицами Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, оформлявшими ввоз ФИО1 указанного автомобиля, не входит в компетенцию Севастопольского транспортного прокурора.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 6 ч. 2 ст. 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предоставляющие должностным лицам таможенных органов право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, Севастопольским транспортным прокурором обращение ФИО2 было направлено в Крымскую таможню правомерно.

Кроме того, обращение ФИО2 не содержало сведений о несогласии с действиями руководства Крымской таможни, в структуру которой входит указанный таможенный пост.

Во исполнение положений части 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции № Севастопольским транспортным прокурором о направлении обращения на рассмотрение в Крымскую таможню заявитель проинформирован в установленном порядке (исх. от 25.10.2018 № №).

Сведений о направлении обращения ФИО2 на рассмотрение в Севастопольскую таможню, как указывает административный истец, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания бездействия Севастопольской транспортной прокуратуры в части не рассмотрения обращения заявителя на действия Севастопольской таможни не имеется, поскольку указанный таможенный орган в процедуре оформления временного ввоза автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № не принимал.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 прокуратура города Севастополя, а также Южная транспортная прокуратура действовали в пределах полномочий, предоставленных законом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В совокупности всех обстоятельств по делу, требований административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова