Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-2362/2016;)~М-2583/2016 2-2362/2016 М-2583/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА определены доли ФИО, ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Саяногорске Республики Хакасия по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому. Признано долговое обязательство по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО в равных долях по 1/2 доли каждому, в размере <> за ФИО1 и в размере <> за ФИО Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА. ДАТА им получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную в <адрес>, с существующим ограничением права - ипотека в силу закона. В ДАТА долговое обязательство по кредитному договору № от ДАТА выполнено в полном объеме, при этом ФИО к этому времени сменила фамилию на ФИО2. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит информации о том, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, удостоверены закладной. Погашение ипотеки в данном случае возможно на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. При множественности лиц на стороне, в том числе, залогодержателя, необходимы заявления от всех лиц. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами о выводе из ипотеки вышеуказанной квартиры. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру. За оказанием юридической помощи в составлении искового заявления он обратился к адвокату, оплатив <> Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной в <адрес>, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <>, судебные расходы в размере <>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель соответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РХ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункты 1, 3 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ипотечный кредит в сумме <> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА принято признание ответчиком ФИО1 иска, заявленного ФИО о признании имущества совместной собственностью, определении долей, взыскании компенсации, признании долгового обязательства общим долгом, взыскании неосновательного обогащения в части.

Иск ФИО к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, определении долей, взыскании компенсации, признании долгового обязательства общим долгом, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Определены доли ФИО, ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Саяногорске Республики Хакасия по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому.

Долговое обязательство по кредитному договору № от ДАТАг., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО в равных долях по 1/2 доли каждому, в размере <> за ФИО1 и в размере <> за ФИО

С ФИО1 в пользу ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере <> в счет погашения долга по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА

С ФИО1 в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <>, расходы по оплате оценки имущества в сумме <>, всего взыскано <>

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА за ФИО1 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> существующими ограничениями (обременением) права - ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что основания возникновения ипотеки, зарегистрированной ДАТА, номер государственной регистрации №, отпали в связи с полным расчетом по кредитному договору № от ДАТА, что подтверждается справкой, выданной ДАТА специализированным дополнительным офисом по обслуживанию физических лиц № ПАО "Сбербанк России".

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставить заявление залогодателя ФИО2, от подачи которого ФИО2 уклоняется.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обеспеченных ипотекой требований залогодержателей, не исполненных истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <>, суд учитывает, что истец ФИО1 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя.

В связи с этим указанные расходы истца ФИО1 суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов по составлению иска в сумме <> подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска неимущественного характера о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <>

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворен, в связи этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <> подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <>, всего взыскать <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.